2-19-4527/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-4527

Tsiviilasi First Capital OÜ hagi K Mu vastu First Capital OÜ nõude tunnustamiseks B2 Consulting International OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: First Capital OÜ, registrikood 2199165; Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Gerly Kask, e-post gerli.kask@hansalaw.ee; Kostja: K M, isikukood xxxx, xxxx; Kostja lepinguline esindaja: jurist Marge Juur.

RESOLUTSIOON

I Kinnitada First Capital OÜ (registrikood 2199165) ja K M (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1.Pooled on leppinud kompromissi korras kokku, et kostja K M loobub First Capital OÜ poolt B2 Consulting International OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõudele summas

200 981 eurot esitatud vastuväitest. 1.2.Kompromissilepingu punktis 1.1 viidatud vastuväidetest loobumise järel loetakse First Capital OÜ nõue summas 200 981 eurot B2 Consulting International OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatuks täies ulatuses.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-4527 First Capital OÜ hagi K Mu vastu First Capital OÜ nõude tunnustamiseks B2 Consulting International OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 300 eurot pool s.o 150 eurot First Capital OÜ arveldusarvele nr EE082200221054415064 (Swedbank AS).

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik