Legislator Case Law & Legislation
4-19-987/20 AI generated

4-19-987/20 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-19-987/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohus asendas 15. märtsi 2019. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-987 D.F-ile Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 8. juuni 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 määratud rahatrahvi 200 eurot viie päeva arestiga. Kohus määras, et arest tuleb pöörata täitmisele kohe pärast seda, kui D.F vabaneb Tartu Maakohtu 16. novembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud karistuse kandmiselt.

Legislator headnote

AI generated

4-19-987/20 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26. augusti 2019. a määruse muutmata ja D.F-i määruskaebuse rahuldamata.

Keywords

AI generated
duration of incapacity supplementary work adapted work capacity suitable employment Sunday work authorization prohibition of employment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

9. september 2019 Kohtuasja number 4-19-987 (väärteoasi nr 2780,15,004160) Kohtukoosseis Juhan Sarv Kohtuasi

D.F-i taotlus talle Tartu Maakohtu 15. märtsi

2019. a määruse alusel asenduskaristusena kohaldatud aresti asendamiseks üldkasuliku tööga Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. augusti 2019. a määrus Määruskaebuse esitaja D.F Teised määruskaebemenetluse pooled Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 26. augusti 2019. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus asendas 15. märtsi 2019. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-987 D.F-ile

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 8. juuni 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 määratud rahatrahvi 200 eurot viie päeva arestiga. Kohus määras, et arest tuleb pöörata täitmisele kohe pärast seda, kui D.F vabaneb Tartu Maakohtu 16. novembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud karistuse kandmiselt.

2. D.F esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis

2. aprilli 2019. a määrusega D.F-i määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu

15. märtsi 2019. a määruse muutmata.

3. Kohtumäärus D.F-ile asenduskaristusena aresti määramise kohta jõustus 2. aprillil 2019.

4. D.F esitas 30. juulil 2019 Tartu Maakohtule taotluse, milles ta palus, et kohus asendaks temale määratud viie päeva pikkuse aresti üldkasuliku tööga. Ta vabaneb vanglast

24. oktoobril 2019 ja teeb siis kohe töötunnid ära.

2(2) Vaidlustatud kohtumäärus

5. Tartu Maakohus jättis 26. augusti 2019. a määrusega D.F-i taotluse rahuldamata.

Kohus leidis, et D.F-i taotluse rahuldamine ei ole võimalik. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Tartu Maakohus asendas D.F-ile Lõuna prefektuuri 8. juuni 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 määratud rahatrahvi 200 eurot viie päeva arestiga. Seega on kohus juba võtnud VTMS § 211 lg 1 alusel seisukoha asenduskaristuse osas. Aresti asendamine üldkasuliku tööga on võimalik vaid asenduskaristuse määramisel. D.F oli võimalus esitada Tartu Maakohtu 15. märtsi 2019. a määruse peale määruskaebus, mida ta ka tegi, kuid selles ei esitanud ta taotlust aresti asendamiseks üldkasuliku tööga. Praeguseks on Tartu Maakohtu 15. märtsi 2019. a määrus aresti määramise kohta jõustunud ning seda ei ole võimalik muuta. Vastavalt jõustunud määrusele tuleb D.F ära kanda viis päeva aresti. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse D.F. Ta palub asendada talle määratud arest üldkasuliku tööga. Ta töötab pesumajas Rea, vabanedes töösuhe säilib. Aresti kandmine rikuks tema võimaluse töötada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Maakohus leidis õigesti, et D.F-i taotluse rahuldamine ei ole võimalik. Tartu

Maakohus asendas 15. märtsi 2019. a määrusega tema rahatrahvi viie päeva arestiga.

Kohtumäärus on jõustunud. Väärteomenetluse seadustik ei näe kohtulahendi täitmise staadiumis ette võimalust isikule juba kohaldatud asenduskaristuse (aresti) asendamist üldkasuliku tööga.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26. augusti 2019. a määruse muutmata ja D.F-i määruskaebuse rahuldamata.

Juhan Sarv (allkirjastatud digitaalselt)