2-18-10048/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. september 2019.a Tallinn, Lubja 4

Tsiviilasja number

2-18-10048

Tsiviilasi

Xxx hagi TOOLCAP MANUFACTURING OÜ vastu

saamata

jäänud

töötasu,

puhkusetasu

ja

hüvitise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8910 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Xxx (isikukood xxx, xxx Tallinn) lepinguline

esindaja Reimo Mets

Kostja: TOOLCAP MANUFACTURING OÜ (registrikood

14364645, asukoht Tuleviku tee 2, Peetri alevik, Rae vald

75312 Harju maakond) seaduslik esindaja Aleksei Baranov

(e-post aleksei.baranov@gmail.com)

Menetluse liik

kohtuistung 02. september 2019

Resolutsioon

1. Rahuldada Xxx hagi TOOLCAP MANUFACTURING OÜ vastu saamata jäänud töötasu,

puhkusetasu ja hüvitise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt Xxx kasuks saamata jäänud töötasu

01.04.2018.a kuni 04.05.2018.a tööpäevade eest summas 1091,04 eurot netotasuna ja

viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemääras alates töölepingu lõppemisest

(01.06.2018) kuni kohustuse kohase täitmiseni.

3. Välja mõista TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt Xxx kasuks hüvitis TLS § 35 alusel

05.05.2018.a kuni töölepingu lõpetamiseni 30.05.2018.a tööpäevade eest 818,28 eurot

netotasuna ja viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemääras alates töölepingu

lõppemisest (01.06.2018) kuni kohustuse kohase täitmiseni.

4. Välja mõista TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt Xxx kasuks hüvitis töölepingu

ebaseadusliku lõpetamise eest kolme kuu keskmise töötasu ulatuses (TLS § 100 lg 4

esimene lause) summas 2931,99 eurot netotasummana ja viivis VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud viivisemääras alates töölepingu lõppemisest (01.06.2018) kuni kohustuse

kohase täitmiseni.

5. Jätta rahuldamata Xxx hagi TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt hüvitise

väljamõistmiseks töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest kuue kuu keskmise töötasu

ulatuses (TLS § 100 lg 4 teine lause) summas 5863,98 eurot ja sellelt viivise nõue VÕS §

113 lg-s 1 sätestatud viivisemääras.

6. Jätta rahuldamata Xxx hagi TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt hüvitise

väljamõistmiseks töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest kohtu poolt määratavas muus

õiglases summas ja sellelt viivise nõue VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemääras.

7. Välja mõista TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt Xxx kasuks puhkusetasu 250 eurot

netotasuna.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2)

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud TOOLCAP MANUFACTURING OÜ kanda.

2. Välja mõista TOOLCAP MANUFACTURING OÜ-lt Xxx kasuks menetluskuluna

õigusabikulud 1848 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend kaheksa) eurot.

3. Käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb TOOLCAP MANUFACTURING

OÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1848 eurot) Xxxle viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500

eurot. Kautsjon tuleb kanda EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või või EE221700017003510302 Luminor Bank

või EE777700771003813400 LHV Pank.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist

Kohtumääruse põhjendused

Hageja on 25.02.2019 korrigeeritud hagiavalduse 3.-ndas nõudepunktis esitanud kolm

alternatiivset hüvitise nõuet. Kuna kohus mõistab kostjalt tagaseljaotsuses hageja kasuks välja

hüvitise töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest kolme kuu keskmise töötasu ulatuses (TLS

§ 100 lg 4 esimene lause) summas 2931,99 eurot netotasummana ja viivise VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud viivisemääras alates töölepingu lõppemisest (01.06.2018) kuni kohustuse kohase

täitmiseni ehk rahuldab hagiavalduse p-s 3 esitatud esimese alternatiivnõude koos p-s 5

märgitud viivise nõudega, siis jätab kohus rahuldamata teises ja kolmandas jäejeklorras

esitatud alternatiivnõuded s.o hüvitise väljamõistmise töölepingu ebaseadusliku lõpetamise

eest kuue kuu keskmise töötasu ulatuses (TLS § 100 lg 4 teine lause) summas 5863,98 eurot

või kohtu poolt määratavas muus õiglases summas koos põhinõuetelt viivise nõuetega.

Hageja on toonud esile, et esindaja osutas õigusabi tunnihinnaga 130 eurot tund, millele

lisandub käibemaks. Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 p 25 asunud seisukohale, et

üldjuhul ei saa põhjendatud ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja esindaja on jurist ning keskmised juristide

tunnitasud jäävad vahemikku 60-100 eurot. Näiteks E-Jurist (www.e-jurist.ee) puhul on

kohtudokumentide koostamine 80-100 eurot, Lutheri Õigusbüroo (www.iuring.ee) 80 eurot ja

CKE Õigusbüroo (www.ckeoigusbyroo.eu) alates 60 eurot. Arvestades, et kohtuvaidlus ei

olnud keerukas ega spetsiifiline, on kohus seisukohal, et käesolevas kohtuasjas on

põhjendatud tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Menetluskulude nimekirja

kohaselt on menetlustoimingutele kulunud 24,3 tundi (3159/130). Kohus tutvunud tsiviilasja

toimikuga leiab, et osaliselt ei ole arvetel märgitud toimingute ajakulu põhjendatud.

Suhtlusele kliendiga, tõendite kogumisele ja analüüsile ning hagiavalduse koostamisele on

esindajal kulunud kokku 6 tundi. Arvestades koostatud menetlusdokumendi mahtu, sisu ja

lisatud tõendite hulka vähendab kohus ajakulu 2 tunni võrra. 30.01.2019 selgitas kohus hageja

esindajale, milliseid asjaolusid ja tõendeid on hagi rahuldamiseks vaja kohtu ette tuua ning

andis hagejale tähtaja hagi täienduse, korrigeeritud nõude ja tõendite esitamiseks. Hagejal on

kohtunõude

täitmisega

seotud

toimingutele

(kliendiga

suhtlemisele,

tõendite

komplekteerimisele, kohtunõudele vastuse koostamisele) kulunud aega 8,9 tundi. Kohus

leiab, et vastaspool ei pea hüvitama puuduste kõrvaldamisega seotud ajakulu täies ulatuses

ning vähendab ajakulu 5,9 tunni võrra. Kuna esindaja on varasemalt tutvunud kõikide

menetlusdokumentidega eraldi, siis ei ole põhjendatud kohtuistungiks ettevalmistamise

ajakulu 2 tunni ulatuses. Kohus leiab, et 02.09.2019 istungiks ettevalmistamise ajakulu koos

istungiga on põhjendatud kokku 1 tunni ulatuses. Kohus vähendab hageja esindaja ajakulu 8,9

(2+5,9+1) tunni võrra. Seega on põhjendatud ajakulu 15,4 (24,3-8,9) tundi summas 1848

(15,4*100*20% käibemaksu 308 eurot) eurot.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/