4-19-3443/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

09.09.2019.a Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Maire Viksi Tõlk Anneli Helmann

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.06.2019.a. otsus väärteoasjas nr 2302,19,005066 M Ji karistamises LS § 223 lg 1 järgi

Menetlusalune isik M J, isikukood xxxx, (kaebuse esitaja) elukoht: xxxx töökoht: xxxx

Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik M J

* menetlusaluse isiku lepinguline kaitsja jurist V D

*kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja J

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA Tühistada Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.06.2019.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,19,005066 M J’i karistamises LS § 223 lg 1 järgi ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu.

Hüvitada M J’ile tema poolt valitud kaitsjale makstud tasu summas 200 eurot Eesti Vabariigi eelarve vahenditest.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja Väärteoasi nr.4-19-3443

jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes M J’i poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 11.04.2019.a. kella 16.50 ja 16.55 vahel xxxx juures juhtis mootorsõidukit, oli hooletu, möödudes temast reavahetusmanöövrit ootavast sõiduautost xxxx Lexus reg.märk xxxx, ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teist vara, hoidmata ohutut külgvahet, mille tagajärjel riivas sõiduautot xxxx. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju M U-K’le ja xxxx-le. Sellise tegevusega rikkus M J liiklusseaduse § 16 lg 1 ja § 46 lg 3 ning pani toime liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. M J’it karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

Kaebus Kohtule esitatud kaebuses palub M J tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja hüvitada lepingulise kaitsja kulud. Menetlusalune isik leiab, et otsus on ebaõiglane, arvestades faktilisi asjaolusid. Otsus mõjutab oluliselt veoauto kindlustuse tingimusi ning jätab xxxx reg. märgiga xxxx tekkinud kõik kulud M J’i kanda.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 3.

Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 02.10.2019.a. kell 13.00

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik