1-19-6449/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-6449

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

6. septembril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-6449 (kohtueelses menetluses 19231500079) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Mariin Vaks Kriminaalasi G.F

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Diana Helila Süüdistatav G.F , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel: eesti keel, haridus: algharidus (6 klassi), töökoht: xxxx (xxxx), elukoht: xxxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 2, väärteokaristusi 5; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.01.2019, kahtlustatavana oli kinni peetud 11.-12.01.2019 Kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällas (lepinguline esindaja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada G.F

KarS §

1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära, arvestades ’i päevamäärana G.F

miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o kokku 2500 eurot. 2. eelvangistuses KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.F ’i viibitud aeg 11.01 12.01.2019 – , s.o 2 (kaks) päeva eelvangistust. Arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, tuleb G.F-ile mõistetud rahalisest karistusest arvata maha 6 (kuus) päevamäära.

Seega kuulub rakandmisele rahaline karistus 244 (kakssada G.F ’il ä nelikümmend neli) päevamäära, s.o

40 (kaks tuhat nelisada nelikümmend) eurot. 3. - KarS § 66 lg te 1 ja 3 alusel määrata G.F-ile mõistetud 2440 euro suuruse rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-19-6449

2 (3)

4. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.10.2015. a otsus nr 1-15-8417 jätta täitmisele pööramata ning määrata, et käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. 5.

elukohast lahkumise keeld G.F ’i suhtes valitud tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6.

180 lg-

G.F-ilt KrMS § te 1 ja 3, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja

riigituludesse menetluskuludena sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot. 7. tasuda menetluskulud Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb G.F ’il kokku summas 810 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 67,50 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99919400004096. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700044073. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral - taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU G.F, olles karistatud 27.09.2018 ja 17.10.2018.a PPA Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (teod 08.09.2018 ja 27.09.2018), juhtis uuesti tahtlikult s.o süstemaatiliselt 11.01.2019 kella 22:45 paiku Harjumaal Tallinnas Varraku 14 asuva Tondiraba jäähalli parklas mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, xxxx reg.nr xxxx rikkudes seega süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõudeid. LS § 94 lg 1 mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki - juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Süüdistatav pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, so KarS § 4231 j ärgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav G.F ja tema kaitsja

Tanel Mällas sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

1-19-6449

3 (3)

KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära. KarS §

68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11-12.01.2019 so 2 (kaks) päeva, mis vastab rahalise karistuse 6 (kuuele) päevamäärale ning lõplikuks karistuseks mõista seega rahaline karistus 244 (kakssada nelikümmend neli) päevamäära summas 2440,- (kaks tuhat nelisada nelikümmend) eurot. KarS § 66 lg 1 alusel mõista rahaline karistus täitmiseks 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Varasem karistus 28.10.2015 Harju Maakohtu otsuse 1-15-8417 järgi jätta täitmisele pööramata. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas KrMS § 175 lg 1

810 eurot, s.o p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetlu eurot hüvitamisele ositi, s.o alates skulud absoluutsummas 810 kohtuotsuse jõustumisest tuleb tasuda igakuiselt vähemalt 67,50 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. G.F kuulub KarS §

1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestatud alusel.

318 3 p lg

Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/