1-19-7048/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-7048

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7048 (19233001044) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

M.V

lg

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav M.V

isikukood XXX; elukoht xxx Eesti Vabariigi ; kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; koht xxx töö ; kriminaalkorras 1-l korral karistatud endit ei ole kohaldatud ; tõk Kaitsja Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 06.09.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada M.V K

424 lg 2 süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada M.V-le mõistetud s.o 1 (üks) aasta karistus, vangistust,

360 (

kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 üks) aasta ja 6 (kuus) ( kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub järgima üldkasuliku töö tegemise ajal M.V kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § sätestatule:

75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8

1) elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2) konda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosa registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-19-7048

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks k

ui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) osalema sotsiaalprogrammis.

Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

Kohtuotsuse jõustumisel võtta KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel M.V-lt 6

(kuueks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub

M.V 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja M.V-lt

405 (nelisada viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -l lg e 2 ning 102 (ükssada kaks) eurot ja 51 senti muu menetluskulu (joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 14 eurot, vereproovi võtmisega seotud kulud summas 23, 71 eurot ning riigi õigusabiga seotud kulud summas 64, 80 eurot) katteks.

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada M.V osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Vladimir Rogulski tasu kohtuistungil osalemise eest summas 64.80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude M.V

sundraha ja kogusummas 507 (viissada seitse) eurot ja 51 senti menetluskulude näol

osamaksetena

sta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aa jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99919700044358 M.V, 1-19-7048, kriminaalmenetluse

kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendiks olev CD plaat politseisõiduki pardakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja - materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. una, keda 07.02.2018.a Viru Maakohtu Narva M.V süüdistatakse selles, et tema isik kohtumaja otsusega tunnistati süüdi KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud, taas 29.07.2019.a kella 04.30 paiku, olles alkoholijoobes (etanolisisaldus tema veres moodustas 1,63 +/- 0,06 mg/g, s.o. mitte vähem, 1,57 mg/g) juhtis mootorsõidukit MB A170 registreerimismärgiga xxx Narvas Kulgusadama teel ja oli politsei poolt kinnipeetud Narvas, Kulgusadama tee 9 juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri

1-19-7048

kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus M.V liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani M.V toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t. KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo.

2. M.V , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abi Sofja Hristoforova vahel 06.09.2019

prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

M.V

424 lgkuriteo toimepanemises ning tema süüdimõistmist KarS § s sätestatud karistamist 1 aasta vangistusega. se KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta vangistust, 360 tunni üldkasuliku tööga ja selle tegemiseks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 p Samuti peab M.V -des 1-6 ja lg 2 p-s

8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg

4 p 2 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 6 kuuks.

Asitõendiks olev CD plaat politseisõiduki pardakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja -

materjalide juures tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja M.V-lt

mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 14 eurot, vereproovi võtmisega seotud kulud summas 23, 71 eurot ning riigi õigusabiga seotud kulud summas 64, 80 eurot. Kohtumenetluses kokkulepe kinnitamisega tekkinud menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda. Väljamõistetu d menetluskulud kogusummas 507,

51 eurot on M.V osamaksetena ohtuotsuse õigus tasuda

1 aasta jooksul alates käesoleva k jõustumisele järgnevast kuust.

3. Kohtuistungil avaldas M.V ,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kaj tega. Samuti kinnitas ta, et kokkuleppe juurde astatud õiguslike järelmi jääb , andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör sõlmitud k

ja kaitsja toetas id okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle kokkuleppekohane M.V

424 lg 2 karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/ / Heili Sepp Kohtunik