4-19-4424/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5.september 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-4424 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

F.J-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

F.J, isikukood XXX, elukoht xxx 05.09.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Ida Prefektuuri 15.06.2016 otsusega F.J-ile väärteoasjas nr 2440,16,004073 77,34 eurot, s.o. 19 , arestiga 1 määratud rahatrahvi jääk trahviühikut ( )

üks päev.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määrus F.J-ile, kohtutäitur

astada ed Andrei Krekile, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 15.06.2016 kiirmenetluse 2440,16,004073 otsusega väärteoasjas nr määrati

F.J-ile § ärgi trahviühiku ulatuses, s.o

LS

202 lg 1 j karistuseks rahatrahv 30 summas 120 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku F.J-i nr 066/2016/2081 suhtes algatatud 03.11.2016.

V on rahatrahvi tasunud 42,66 eurot ning tasumata on 77,34 eurot. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.08.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi F.J õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,16,004073. 20.05.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi äitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § t

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. jää 2440,16,004073 rahatrahvi k 77,34 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik F.J taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

K Ida Prefektuuri 15.06.2016 kiirmenetluse otsusega äesoleva asja materjalidest nähtub, et väärteoasjas nr määrati F.J-ile § järgi karistuseks 2440,16,004073

LS

202 lg 1 rahatrahv 30

120 EUR. Trahv on tasumata summas 77,34 trahviühiku ulatuses, s.o summas eurot..

K Andrei Krek 17.05.2019 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korra

l on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal,

et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.J trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.06.2016 otsusega F.J

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja ud tasumata rahatrahv 77,34 eurot e. 19 i lg 2 alusel arestiga 1 ja see omakorda

5 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik