4-19-3352/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3352 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

F.Z-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

F.Z, isikukood XXX, elukoht xxx 15.08.2019, 05.09.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada F.Z-ile Ida Prefektuuri 03.11.2016 otsusega väärteoasjas nr

2440,16,003768

600 eurot, s.o. 150 , arestiga 15 määratud rahatrahv trahviühikut (viisteist) a. päev

Aresti kandmise aja algust arvata F.Z alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

Kui F.Z ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus , kohtutäitur Krista Järvetile

astada F.Z-ile ed , Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib ada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai esit

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 03.11.2016 otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,16,003768 F.Z-ile NPALS lg 1 karistuseks rahatrahv 150 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas

600 EUR. 25.11.2016. Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku nr 167/2017/42 F.Z-i suhtes algatatud 16.01.2017.

V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.Z rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht sjas 2440,16,003768. 21.03.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoa teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,003768 rahatrahvi 600 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik F.Z taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 03.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003768 F.Z-ile NPALS

karistuseks rahatrahv määrati § 15¹ lg järgi latuses, s.o summas 600 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku u

K

21.03.2019 teatest Ida

ohtutäitur Krista Järvet

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. üüdlasele määratud või mõistetud Kui s

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Koh tuleb asendada arestiga. Kohus ei pea us on seisukohal, et mõistetud rahatrahv otstarbekaks asendada F.Z-ile määratud rahatrahv ÜKT-ga, sest kriminaalasjas 1-18-

10215 ei täitnud täies mahus F.Z talle karistuseks määratud ÜKT-d, ning kohus

5.septembril 2019 Viru Maakohtu kohtumäärusega pööras karistus täitmisele. Seega kohtul puudub veendumus, et isik täidab talle ÜKT d ka käesolevas asjas. -

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.Z trahvi suutnud

tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi mak

smise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega F.Z-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 600 eurot e. 150

1 ja 2 alusel arestiga 15 a. päev

Larissa Prokopenko Kohtunik