Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-19-4308/5 AI generated

4-19-4308/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-19-4308/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2019.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-19-4308 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi liiklusjärelevalvekeskuse 19.07.2019 otsusele väärteoasjas nr. 2302,19,009772.

Legislator headnote

AI generated

4-19-4308/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: täiendus VTMS § 115 lg olema allkirjastatud, käesoleval juhul on kaebuse -st 4 tulenevalt täiendus saadetud kohtule elektronposti teel digitaalselt allkirjastamata (tl 10-13).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-19-4308

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2019.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-19-4308 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

P.E ’i (isikukood: XXX)

kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 19.07.2019 otsusele väärteoasjas nr. 2302,19,009772.

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus P.E’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 13.08.2019.a. esitatud kaebuses vaidlustab P.E Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.07.2019 otsust väärteoasjas nr. 2302,19,009772. Harju Maakohtu 21.08.2019.a. määrusega jäeti P.E ’i kaebus käiguta, kuivõrd see

ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 30.08.2019.a (tl 4 30.08.2019.a edastas kaebuse esitaja kohtule elektronposti teel ). t -13

äiendused varasemale kaebusele (tl 10 pö).

Kohus, tutvunud nimetatud materjaliga, leiab, et see e 21.08.2019.a. i kõrvalda kohtu poolt määruses viidatud puudusi. Kohus märgib esmalt, et viitas .a. määruses vajadusele 21.08.2019 järgida kaebuse täiendamise korral VTMS § s 115 toodud nõudeid. Seega tulnuks ka kaebuse -

täiendus VTMS § 115 lg olema allkirjastatud, käesoleval juhul on kaebuse -st 4 tulenevalt täiendus saadetud kohtule elektronposti teel digitaalselt allkirjastamata (tl 10-13).

Harju Maakohtu 21.08.2019.a määruses mh. juhiti kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja ei ole märkinud, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest, kui tal seda ei ole. 30.08.2019.a kohtule edastatud täiendatud kaebuses on see jäänud märkimata. Ka juhiti kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja peab tõendama kaebuses märgitud asjaolusid (kaebuses märgiti, et kaebuse esitaja on oma alaealise lapsega peres ainuke sissetuleku allikas; kaebuse esitaja töökoht on seotud kullerteenuse osutamisega ja kaebuse esitaja peab sõidutama oma last erinevatele uuringutele, mida ei saa teha ühistranspordiga). Kohtule esitatud täiendatud kaebusele on lisatud sünnitunnistus (tl 11), millest nähtub, et kaebuse esitajal on alaealine laps; xxxx juhatuse liikme allkirjastamata vene keelne tõend koos tõlkega (tl 12- ), mille kohaselt 13pö

V. Nagepetjan on ettevõtte xxxx partner ning V. Nagepetjan tegeleb kaupade veoga igapäevaselt ning seoses sellega vajab ka juhtimisõiguse olemasolu.

Eeltoodud alusel asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud Harju Maakohtu 21.08.2019 puudusi ja kohus peab .a. määruses viidatud vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg

2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts Kohtunik