2-19-8887/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-8887 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Angelina Abol Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2019, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-19-8887 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A K vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 97,99 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad:

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-post: marjana.sestel@plusplus.ee) Kostja: A K (IK XXX; elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)

Asja lahendamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PlusPlus Capital AS-i hagi A K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A K PlusPlus Capital AS-i kasuks E E AS-i ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust nr 8244755 tulenev põhivõlgnevus summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 64 senti, sissenõutavaks muutunud viivis summas 24 (kakskümmend neli) eurot ja 48 senti, sissenõudekulu summas 25 (kakskümmend viis) eurot ning jooksev viivis 0,07% päevas põhinõudelt (38,64 eurot) alates 12.06.2019 kuni põhinõude tasumiseni. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 420 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 20 (kakskümmend) eurot. 6. Välja mõista A K PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 75 (seitsekümmend viis) eurot ja õigusabikulud summas 20 (kakskümmend) eurot. 7. Välja mõista A K PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (95 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt

2-19-8887 2(3)

alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 8. Toimetada kohtuotsus A K (IK XXX) kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 28.06.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude osas peab kohus vajalikuks selgitada, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulu summas 420 eurot. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrit. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega. Lisaks on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istngitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Lisaks sellele selgitab kohus, et lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel on vajalik juhinduda Riigikohtu 6.05.2015 otsuse nr 3-2-1-4-15 punktis 14 kajastatud seisukohast, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Kolleegiumi hinnangul peaksid avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul.

Seega arvestades hagihinda ja asja keerukust, leiab kohus, et hageja põhjendatud menetluskuludeks õigusabile tuleb hinnata 20 eurot. Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 95 eurot (75+20).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

2-19-8887 3(3)

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/digitaalallkirjaga/ Angelina Abol kohtunik