3-19-323/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Oliver Kask ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-323 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja XX Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.06.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 03.06.2019 määruse peale haldusasjas nr 3-19-323 menetlusse.

2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.06.2019 määrus haldusasjas nr 3-19-323 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 20.02.2019 Tallinna Halduskohtule kahju hüvitamise kaebuse. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Tallinna Halduskohus jättis 22.03.2019 määrusega XX kaebuse käiguta ning kaebajal tuli selgitada mittevaralise kahju suurust ja kuidas see on kujunenud. Kohus selgitas, et riigilõivust vabastamise taotlus lahendatakse pärast vastuse saamist.

3. Tallinna Halduskohus jättis 07.05.2019 määrusega XX menetlusabi taotluse rahuldamata, sest kaebusel puudusid eduväljavaateid. Sama määrusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja riigilõivu tasumiseks.

3-19-323 2(2)

4. Tallinna Halduskohus tagastas 03.06.2019 määrusega XX kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

Kaebaja sai 03.06.2019 määruse kätte 13.05.2019. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega kaebuselt riigilõivu tasunud. Seega tuleb kaebus tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. XX palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 06.03.2019 määrus. Kuna kaebajal puuduvad juriidilised teadmised, ei osanud ta kohtule vastata. Kuna vanglast 20.05.2019 vabanemise järgselt puudus kaebajal elukoht, ei saanud halduskohus talle dokumente saata. Kohtutäituril ei olnud õigust arestida kaebaja hüvitist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb võtta menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

7. Halduskohus tagastas kaebuse õigesti põhjusel, et kaebaja ei kõrvaldanud puudust ja see takistas kaebuse menetlemist (HKMS § 121 lg 1 p 2). Kaebajale ei antud menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (07.05.2019 määrus on jõustunud) ning tal lasus kohustus tasuda riigilõivu. Väljastusteate kohaselt sai kaebaja halduskohtu 07.05.2019 määruse kätte 13.05.2019. Kaebaja ei ole halduskohtu 03.06.2019 määruse tegemise ajaks riigilõivu tasunud. Halduskohtu määruses esitatud puuduste kõrvaldamine ei eeldanud õigusalaseid teadmisi. Kaebajal tuli esmalt selgitada, kuidas kujunes mittevaralise kahju hüvitise suurus ning pärast menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist tuli tal tasuda riigilõivu. Kaebaja ei ole halduskohtult taotlenud tähtaja pikendamist. Halduskohus hoiatas 07.05.2017 määruse p-s 7, et kui määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale.

8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus XX määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.06.2019 määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)