1-18-1786/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(5)

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2019 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-18-1786 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kohtuasi Viru Vangla materjalid vangistusest F.O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 04.09.2019 avalikul videokohtuistungil Süüdimõistetu F O . , viibimiskoht: Viru Vangla; v puudub isikukood XXX abanemisjärgne elukoht ; ; Eesti Vabariigi kodakondsus haridus x; emakeel vene keel ; – Karistuse kandmise algus 04.04.2018 16.04.2020 ja lõpp Kaitsja Vandeadvokaat Ilya Zuev

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § ja KrMS § 426, § 432 määras 76

:

Jätta . usest tingimisi enne tähtaega vabastamata. F O vangist

Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev taotlus ja v

i älja mõista . lt F O- riigituludesse menetluskulud 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti kaitsjatasu kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor pangas nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ .F O 99918700015472 , 1-18-1786, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

2(5) Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule päeva jooksul alates päevast, mil 15 isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Maakohtu 04.04.2018 otsusega tunnistati

F.O süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel mõiste 12 päeva ti talle liitkaristuseks 2 aastat ja vangistust ning karistuse kandmise algusajaks loeti 04.04.2018.

Viru Maakohtu 04.04.2018 otsus jõustus 21.04.2018.

Viru Vangla esitas 12.08.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.O vangis

tusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Karistuse kandmise algus 04.04.2018 16.04.2020. ja lõpp

Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 12.08.2019.

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 10.04.2018.

Kinnipidamisasutusest kohta koostatud iseloomus

F.O tusest nähtub, et kriminaalkorras karistatud 21 korda, millest 6 on kehtivad ning vanglas kannab karistust kümnendat Kuriteod on üldiselt korda. muutunud raskemaks. Isikut on varem karistatud enamasti varavastaste tegude eest, aga ka röövi, omavolilise sissetungi ja kehalise väärkohtlemise (s.h

vanglas) eest. Käesoleval hetkel viibib vanglas varguse ja raskete kehavigastuste tekitamise eest. Vangistuses olles karistati kriminaalko 274 lg 1 eest. Soodusteguriks on enda rras veel KarS § tahtmise saavutamine ja alkoholi liigtarbimine.

Kinnipeetaval puudub i . sikut tõendav dokument

Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. F - .O l

Kinnipeetav osales vanglas riigikeele taseme . Sooritas A1 taseme eksami edukalt. On te õppes osalenud vestlustel erinevatel teemadel ning

töötas majandustöödel koristajana.

Isikul puudub v . Varasemalt kasutanud Tallinna kodutute abanemisjärgne elukoht öömaja teenuseid. Rahvastikuregistri alusel ol linnaosas. Toetav i isikul viimane sissekirjutus Nõmme sotsiaalvõrgustik puudub.

Isik on elukutselt puusepp. Varasema vangistuse ajal omandas ul on põhiharidus. Väidetavalt abiaedniku eriala. Oskab eesti keeles suhelda ja ennast väljendada.

Enne vangistust isik sai töövõimetuspensioni (80%). Kinnipeetav on alates 1978. a pidevalt viibinud erinevates vanglates, mis pärsib tema majanduslikku toimetulekuoskust. Lisaks mõjutas

seda ka alkoholi liigtarbimine. Ametlikult on ana, kuid enne töötanud laevatehases 3 aastat laadij vangistust puudusid pikaajalised töökogemused kindlas ametis. Vangistuses töötanud

majandustöödel koristajana. Vabaduses hankis toimetulekuks vajalikud vahendid enamasti kriminaalsel teel. Isikul puudub toetav sotsiaalvõrgustik, kes teda materiaalselt toetaks. 23.07.2019. a seisuga tasumata nõudeid summas 28 003,83 eurot.

I

sik ei suhtle oma päritoluperekonnaga. Tal on olemas õde, kuid temaga ta ei suhtle. Isiku suhtlusringi kuuluvad kuritegeliku mineviku või mõtteviisiga inimesed ja joomaka

aslased, kuid käesolevaks hetkeks ei ole teada, kas ta enam nendega suhtleb. Arvestades kinnipeetava kriminaalkaristusi, alkoholi liigtarbimist, on selge, et isik on oma käitumiselt riskiv, ei hooli oma tegude tagajärgedest, ei hooli ka enda ja teda ümbritsevate inimeste tervisest ja heaolust.

3(5)

Isikul on alkoholiga probleemid, ta kuritarvitas alkoholi ning väidab, et alkoholi tarvitamine põhjustas talle palju probleeme erinevates eluvaldkonnades. Seoses alkoholi tarvitamisega vabastati ta ka töölt. Alkoho muutunud kinnipeetava ka vägivaldseks ja li tarvitamine on vägivaldsed kuriteod on enamasti toime pannud just alkoholijoobes. Väidetavalt on osalenud AA

tugirühmas, aga mitte vangistuse ajal. Motivatsioon muutuda on vähene. Keeldus sotsiaalprogrammis Eluviisitreening osalemisest. Vangistuses läbinud vestluse karske eluviisi teemal.

M isik kroonilisi haigusi, saab ravi. Isikul on diagnoositud ka editsiiniosakonna andmetel põeb alkoholisõltuvus. Vastuolulise iseloomuga, väliselt rahulik, kangekaelne, kohati arvestav. Suhtleb viisakalt ja püüab ennast näidata heast küljest, kuid võib ka kiiresti ärrituda ja olla impulsiivne

.

Tunnistab probleeme, kuid ei hinda neid objektiivselt ja ei lahenda neid sihipäraselt ja väldib vastutust tarvitades kuriteo sooritamise ajal tegutses impulsiivselt ja ei alkoholi. Väidab, et suutnud oma viha talitseda. Vangla keskkonnas tunneb end oma sõnade kohaselt stabiilselt, on harjumuspärases keskkonnas. Isik ei ole valmis väljakujunenud väärtushinnanguid ja

käitumismustreid muutma. Käesoleva vangistuse ajal sai kriminaalkorras karistada KarS § 274 lg 1

eest, kui

ähvardas ametniku telefoni teel.

I

siku sõnul pole tal ametnike vastu probleeme ja saab aru nende tööst. Vabandab oma käitumist üldiste asjaoludega. Isik ei toeta ühiskonnas austa inimeste õigusi, kehtivaid reegleid ja norme, ei ei aktsepteeri, et ühiskonna liikmeks olemine eeldab ka teatavat vastutust. Arvestades varasemat kuritegelikku käitumist on säilinud risk edaspidiseks seadusrikkumiseks. Käesoleva vangistuse

jooksul ähvardas telefoni teel valvurit, mistõttu sai ka uue kriminaalkaristuse. Käesoleval

hetkel viibib vanglas varguse ja raskete kehavigastuste tekitamise eest. Soodusteguriks on enda tahtmise saavutamine ja alkoholi liigtarbimine. Isik on karistatud. korduvalt väärteokorras Vägivallakuriteod on enamasti toime pannud alkoholijoobes. Kriminaalhoolduses on isik arvel olnud kahel korral. Mõlemad kriminaalhooldused läbiti rahuldavalt.

Isik on ohtlik ametnikele (risk vanglas) ja vangidele (risk vanglas) ning samuti k

õrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). seisneb füüsilises vägivallas, mille tagajärjeks nii kerged kui Oht rasked kehavigastused ja sellega

ähvardamises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isikul tekib konflikt teise isikuga ja ta ei suuda ennast kontrollida, samuti ka siis, kui isik on joobes või puuduvad materiaalsed vahendid alkoholi hankimiseks.

Viru Vangla, arvestades ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise F.O tõenäosust .O tingimisi enne tähtaega vabastam , ei toeta

ist. F

Kohtuistung

04.09.2019 toimunud kohtuistungil kinnipeetav avaldas, et pärast vabanemist hakkab ta elama enda õe juures, õ e on sellega nõus. Ta kavatseb töötada koristajana ja elada edaspidi d seadusekuulekalt, vältides alkoholi tarbimist. Peale selle, ta on vana ja haige inimene.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille

kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning samuti ei toeta, nagu ka vangla,

. F.O ennetähtaegset vabastamist

Kaitsja on seisukohal, et kõik eeldused tema kaitsealuse tingimisi enne tähtaega vabastamiseks on täidetud.

Kohtu põhjendused

4(5)

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et

F.O tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval hetkel põhjendatud.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist

nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on kuus kehtiv kriminaalkaristatust - at kehalis se, varguste ja raskete kehavigastuste tekitamise toimepanemise eest. e väärkohtlemi Vanglakaristust kannab korda. Ta on vangistuse karistuse kandmise kestel kümnendat kriminaalkorras karistatud, nimelt v võimuesindaja vastu ägivalla kasutamise ähvardamise toimepanemise eest.

Kohus hindab neid kui asjaolusid, et vangistus ei piisavalt distsiplineerivalt ning kohus mõju talle ei ole veendunud, et vabaduses viibimine osutab

F.O käitumisele paremat mõju.

Peale vabanemist puudub isikul ja elukoht, ta kuritarvitab alkoholi, tal garanteeritud töökoht puudub , tal on suured toetav lähivõrgustik võlad, mis loomulikult tõstab kuriteo toimepanemisele riski. Kohtul puudub kindlus, et isik vabanemisel on võimeline iseseisvalt oma rahalisi vahendeid planeerima ning et ta majanduslike raskuste ilmnemisel ei asu uuesti kuritegelikule teele.

Kinnipeetu väide, et pärast vabastamist on võimalus elada õe juures, on paljasõnaline kuna tal iseloomustusest nähtub, et enda õega .O ei suhtle. Ei ole veenvad ka kinnipeetava lubadused F loobuda alkoholi tarvitamisest eeldus kuna iseloomustusest nähtub, et .O k F sõltuvusega inimestele mõeldud „ “ sotsiaalprogrammis Eluviisitreening osalemisest.

Samas tuleb positiivseks lugeda, et puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on F - .O l sooritanud riigikeele eksamit, on osalenud vestlustel ning nud koristajana. tööta

Samal ajal, arvestades poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja suhtumist vangistuse süüdimõistetu karistuse täitmise ning käitumist le nii vabaduses kui vanglas, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kohus osutab tähelepanu asjaolule, et vabaduses viibides süüdimõistetu käitumine oli ohtlik. Isegi kinnipidamises viibimine ei suuda teda õiguskuulekale käitumisele suunata ja ta pani toime uue tahtliku kuriteo ka kinnipidamisasutuses. Kohus on seisukohal, et taolise käitumisega isik ei sobi kriminaalhooldusele.

Ülaltoodu alusel ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine

käesoleval hetkel õigustatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel vabaduses viibimine ei osuta isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas.

Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18- nda, et isiku vangistusest tingimisi 11 p 9.1) See aga ei tähe ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi

5(5) ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda.

K ei kaalu isiksust iseloomutavad positiivsed asjaolud äesoleval hetkel .O F (distsiplinaarkaristuste puudumine, riigikeele eksami sooritamine ja vestlustel osalemine) üle negatiivseid argumente (kuriteo toimepanemise asjaolud, korduv karistatus, võlgade olemasolu, töökoha ikut tõendava dokumenti alkoholisõltuvus ja lähedaste , alalise elukoha ja is puudumine, toetuse puudumine, vanglas uue kuriteo toimepanemine ). Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel

F.O ennetähtaegne vabastamine on liiga ennatlik.

Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaeg vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku ne materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Seda argumenti toetab ka asjaolu, et nii on teiste inimeste elu, tervis ja ohutus paremini kaitstud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu F.O otsusega mõistetud Viru Maakohtu 04.04.2018 vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik