2-19-8155/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2019.a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8155 Tsiviilasi Ix X avaldus Z Z pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Ix X (isikukood xxx, elukoht xn, e-post x) Võlgnik: Z Z (isikukood x, elukoht x, e-post x) Võlgniku lepinguline esindaja: Martin Z, e-post: martin@toompea.ee Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta Ix X avaldus Z Z pankroti väljakuulutamiseks. 2. Menetluskulud jätta Ix X kanda. 3. Tühistada Harju Maakohtu 29.05.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, millega peatati Z Z (isikukood x) suhtes toimuv ja kohtutäitur Mati Kadak menetluses olev täitemenetlus nr xxx. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Võlausaldaja Ix X esitas 29.05.2019 kohtule avalduse Z Z pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 29.05.2019. Kohus on määranud eelistungi pankrotiavalduse läbivaatamiseks 04.09.2019 kell 09.30. Avaldaja oli eelistungi ajast ja toimumise kohast teadlik, kuid eelistungile ei ilmunud. Ix X mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Võlgnik esitas 04.09.2019 toimunud eelistungil taotluse pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile,

2 muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. PankrS § 26 lg 1 alusel kui võlausaldaja ei ilmu kohtuistungile, võib kohus jätta pankrotiavalduse läbi vaatamata. Avaldaja 04.09.2019 eelistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjusest ei teatanud. Võlgnik on vastava taotluse avalduse läbi vaatamata jätmiseks esitanud. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 412 lg 1 nimetatud läbivaatamata jätmist takistavaid asjaolusid. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Ix X avaldus Z Z pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et koosmõjus TsMS § 168 lg 2 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd kohus jätab Ix X avalduse Z Z pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata, tühistab kohus Harju Maakohtu 29.05.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik