1-09-17304/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-17304

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-17304 Kohtunik

Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Artjom Titov,

isikukood 37902203721

Taotlus

Artjom Titovi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2009/2960 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 05.02.1996 kohtuotsuse nr 1-112 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 (enne 01.01.2010) alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2009/2960 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 05.02.1996 kohtuotsuse nr 1-112 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Artjom Titovile, kohtutäitur Andrei Krek `le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

23.10.2009 esitas Artjom Titov Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2009/2960 aegumise tõttu.

1-09-17304

2(2) Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Artjom Titovi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 (enne 01.01.2010) alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 13 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 1 (enne 01.01.2010) alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 207 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 1.

Aleksei Kovalenko Kohtunik