1-17-11157/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-11157 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1 17-11157 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kaitsja Merike Allikmäe

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Hilja Lehtsalu erakorraline ettekanne . -le Z I Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018. a otsusega

mõistetud ärakandmata karistuse ja täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune Z.I (ik: ; elukoht: xxx; viibib XXX Tallinna Vanglas) Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 22.02.2018. a

o , lõpp li 06.08.2019. a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 26.08.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 .I-le Z Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018. a otsusega mõistetud ja ä – ümme rakandmata karistus 10 (k ) kuud vangistust.

2 2. .I karistuse kandmise alguseks lugeda tema Z kinnipidamine 18.07.2019. a.

3. KrMS § 180 alusel mõista . lt välja Z I- menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 6

0 € (kuusk ), mis tuleb tasuda ümmend eurot 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse .I-le Z eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada Põhja Z I. -le , Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja -Harju Lääne kriminaalhooldusosakonnale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018 süüdi . a kohtuotsusega tunnistati . Z I KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati teda KarS § 74 lg 1, 10-kuulise vangistusega. 3 alusel mõistetud vangistus jäet täi KarS § 75 lg 1

akse tingimisi kohaldamata, kui . dab talle Z I punktides 1 - 6 nimetatud 1 alusel kohustati käitumiskontrolli kohustusi ning KarS § 75 lg 2 p Z I. -d atanu xxx - hüvitada kann OÜ le kuriteoga tekitatud kahju 21,72 € hiljemalt 01.03.2018. a. .

kriminaalhooldusosakonna Z I määrati katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 22.02.2018. a.

Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas Lääne 25.01.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande . karistuse

Z I täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud järgmisi katseajaks Z I.

määratud kontrollnõudeid: 1) KarS § 75 lg 1 p 1 elada talle määratud alalises elukohas. 22.01.2019. a toimus - kodukülastus hooldusaluse elukohta xxx, kus . elas alates 01.09.2018. a. Z I Kodukülastusel toimus vestlus korteri omaniku , kelle sõnul ei ela .I enam Z P O sellel aadressil alates detsembrist 2018. a; 2) KarS § 75 lg 1 p 4 – saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukoha vahetamiseks - detsembris 2018. a lahkus .I talle määratud elukohast Z xxx. Avaldust elukoha vahetamiseks ei ole ta esitanud; 3) KarS § 75 lg 1 p 5 - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - 11.12.2018. a pidi . Z I ilmuma perioodilisele registreerimisele. Ta helistas ametnikule ja teatas, et on sõitnud xxx, seal haigestunud ja seetõttu registreerima tulla ei saa. 22.01.2019. a ei olnud ta oma elukohta tagasi pöördunud; 4) KarS § 75 lg 1 p 2 minaalhooldaja määratud ajavahemike järel - ilmuda kri kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 11.12.2018 oli .I le määratud Z - perioodiline registreerimine. Ta võttis 11.12.2018 ühendust ja teatas, et on ära . a ametnikuga

3 xxx

sõitnud, seal haigestunud ja seetõttu registreerima tulla ei saa. Ametnik määras talle uue registreerimisaja 19.12.2018. a 19.12.2018. a ja palus võtta arstilt tõend haigestumise kohta. võttis .I ametnikuga uuesti ühendust ja kurtis, et on peale viirushaiguse põdemist Z

haigestunud veel kopsupõletikku. Palus veelkord registreerimisaega edasi lükata. Kuna ametnik läks puhkusele ja oli pühade eelne ja järgne aeg ning hooldusaluse kohtlemistase

- võimaldas registreerimist edasi lükata, siis lepiti kokku, et registreerimine to

imub 07.01.2019. a. . 07.01.2019. a Z I registreerima tulnud ja oma mitteilmumise põhjusest teada ei andnud. Ametnik püüdis korduvalt .I le helistada, kuid telefon oli välja lülitatud. Z - Ametnik kontrollis rahvastikuregistrit - hooldusalune oli elus. Kuna telefonitsi ei õnnestunud Z - .I ga ühendust saada, saatis ametnik tema e-posti aadressile xxx meeldetuletuse registreerimisaja kohta. Ametniku kirjale vastust ei tulnud. 15.01.2019. a helistas kriminaalhooldusametnik ka politseiametnik xxx ja kuulis, et . on Z I menetlusosaline kriminaalasjas ja PPA Lõuna prefektuuri uurija soovib temaga kohtuda. 15.01.2019. a ametnik exxx õhtupoolikul saatis kirja Põlva politseiametnik , kes helistas õhtul tagasi

ja kelle sõnul soovib uurija seoses Põlvamaal toimepandud kelmusega .I d Z - üle kuulata. 16.01.2019 helistas Lõuna PP uurija . a ametnikule ja teatas, et ta ei ole saanud Z - Z .I d üle kuulata, sest .I ei vasta telefonile ja e-kirjadele ning tema asukoht on ka politseiametnikele teadmata. 25.01.2019. a tegi ametnik uue päringu rahvastikuregistrisse - . Z I on elus.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil .

Z I karistuse täitmisele pööramist. Isik on rikkunud mitmeid kriminaalhoolduse kohustusi. Viimane registreerimine temaga toimus 18.10.2018. a.

Kriminaalhooldusalune

ele taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmis pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi. Rikkumiste alguses oli ta haige, kuid arstilt tõendeid ei saanud, hiljem ta lihtsalt ei ilmunud kriminaal Taotles hooldusosakonda. Ta on 1 kuu vahi all olnud, see on tema jaoks šokeeriv. katseaja pikendamist. Tema suhtes on menetluses uus kriminaalasi kelmuse kahtlusega. Vangistuses viibimise ajal on tal tekkinud tervislik probleem.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata .I karistust täitmisele. Ta oli talvisel Z perioodil sissetulekuta ning seetõttu puudus tal ravikindlustus ning ta ei saanud oma haiguse kohta arstitõend esitada. Sellised asjaolud võisid muuta tema käitumist. Kohtuotsusega it temalt väljamõistetud kahjutasu on hüvitatud, isikul on kindel elu ja töökoht. - Taotles . Z I katseaja pikendamist 4 kuu võrra, vahi all viibimisest on ta teinud enda järeldusi ning soovib edaspidi käituda seaduskuulekalt.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, uulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kohtuistungil ärak kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus . -le Z I Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018. a otsusega tud

on mõiste ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks ja põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Z I. , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud

4 kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Z I. rikkus temale kohtuotsusega pandud kriminaalhoolduse kohustusi ta ei – elanud talle määratud elukohas alates 2018. a detsembrikuust, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 1 alusel kohtuotsusega talle määratud kohustust. Z I. vahetas oma elukohta kriminaalhooldajalt eelnevalt selleks luba saamata, millega rikkus alusel KarS § 75 lg 1 p 4 talle määratud kohustust. määratud eluk – Z I. lahkus talle ohast xxx kauemaks kui 15- hooldaja eelneva loata. Kriminaalhooldusalune helistas 11.12.2018. päevaks ilma kriminaal a ametnikule ja teatas, et on sõitnud Põlvamaale, seal haigestunud ja seetõttu registreerima tulla ei saa, kuid rdunud. Samuti ei esitanud 22.01.2019. a ei olnud ta oma elukohta tagasi pöö t oma haiguse kohta. a arstitõendit Ametnik püüdis korduvalt .I le helistada ja võtta Z -

temaga ühendust e posti teel, kuid ühendust saada ei õnnestunud - . Kriminaalhooldusametnik sai 15.01.2019. a teada, et ktuuri Z.I on menetlusosaline PPA Lõuna prefe kriminaalasjas, kuid ka selle kriminaalasja uurija

vastuvõtule isik ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik . kandmata Z I jäi ka kohtuistungil arvamusele, et karistus 10 kuud vangistust, tuleb

tu. – täitmisele pöörata rikkumiste toimepanemise tõt Kriminaalhooldusalune . tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse ta Z I kohustusi . Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid ja tunnistas oma süüd selles kohtuistungil mitte pöörata .I karistust täitmisele, vaid pik Z endada tema katseaega 4 kuu võrra, kuna isik on nüüdseks 1 kuulisest vahi all viibimisest oma järeldused teinud. -

Kohus menetleb erakorralist ettekannet . suhtes selles Z I küll alles esimest kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune ei ole alates 2018. a detsembrikuust üldsegi allunud kriminaalhooldusele ehk viimased 7 kuud ei ole toimunud mitte mingisugust kriminaalhoolduse läbiviimist tema suhtes. Viimati ilmus ta registreerimisele 18.10.2018. a. Kriminaalhooldusalune on ka varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ning nii Harju Maakohtu 09.01.2014. a ja Viru Maakohtu 02.04.2014. a kohtuotsusega mõisteti talle tingimisi vangistus, millest saab järeldada, et isik oli juba varasemalt kursis kriminaalhoolduse korraldusega ning see ei olnud talle uudne. .I väitis, et kuna ta Z oma haiguse kohta ei olnud arstitõendit kriminaalhooldusametnikule esitada, siis ta hiljem ei tulnud enam registreerimistele ega andnud endast ka ametnikule ka teada. Ta lausa vahetas oma elukohta, mistõttu kriminaalhooldaja ei omanud mitte mingisugust informatsiooni isiku e - ega asukoha kohta. lu Suurte rikkumiste toimepanemise tõttu ei ole kohtu hinnangul otstarbekas . katseaja pikendamine nagu tema ja kaitsja taotlesid kohtuistungil. Z I Z I. ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama ning andis tema suhtes välja ka Euroopa vahistamismääruse. . suhtes Z I on PPA Lõuna prefektuuri menetluses juba uus kriminaalasi kelmuse kahtlusega. Kriminaalhooldusalune selline käitumisviis näitab isiku täiesti ükskõikset suhtumist talle kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse. Kohus otsust tehes andis . -le Z I võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud v ohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul õimalusest ning ta kuritarvitas k käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. . kriminaalasja menetleti Tartu Maakohtu Z I Jõgeva kohtumajas kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohtu hinnangul ei ole seetõttu põhjenda Kohus leiab, et . -le kohtuotsusega

Z I määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik ma suhtumist talle , millega ta väljendas o kohtulahendi ga m te te ääratud kohustus täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta.

5 Kohus on seisukohal, et . Z I käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb . -le Z I

. a otsusega m ja

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.02.2018 õistetud ä – KarS § alusel täitmisele pöörata. rakandmata karistus kuud vangistust 10 74 lg 4

Kohus - on arvamusel, et . t Z I suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus tu

täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/