4-19-3968/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 (3) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3968 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus O.R-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Asja arutamise kuupäev O.R, isikukood XXX, elukoht xxx 2.09.2019 RE...
Legislator headnote
AI generatedFull text
1 (3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3968 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus
O.R-ile
asenduskaristuse määramiseks Võlgnik
Asja arutamise kuupäev
O.R, isikukood XXX, elukoht xxx 2.09.2019 RESOLUTSIOON
Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus
M Ä Ä R A S
Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.
Asendada O.R-ile Ida Prefektuuri 19.02.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001136 104 eurot, s.o. 26 , arestiga 2 ( ) määratud rahatrahv trahviühikut kaks päeva.
Aresti kandmise aja algust arvata O.R alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.
KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.
Määrus , kohtutäitur
astada O.R-ile ed Kristel Maalman, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5
vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.
Asjaolud ja menetluse varasem käik
2 (3) Ida Prefektuuri 19.02.2017 kiirmenetluse 2440,17,001136 otsusega väärteoasjas nr määrati O.R-ile NPALS lg 1 karistuseks rahatrahv 26 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 104 EUR.
Täitemenetlus on võlgniku nr 095/2017/1278 O.R-i suhtes algatatud 21.04.2017.
V pole rahatrahvi tasunud.
õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad
registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik
vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel
andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.
Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.07.2019 Viru Maakohtule avalduse
asenduskaristuse määramiseks.
Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.R rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,17,001136. 15.03.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. tooduga ja juhindudes KarS §
Seoses eel
72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,17,001136 rahatrahvi 104 eurot asendamine arestiga.
Menetlusalune isik O.R a aresti. seletas, et ta on nõus kandm
Kohtu seisukoht
K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 19.02.2017 kiirmenetluse otsusega
väärteoasjas nr määrati 2440,17,001136 O.R-ile NPALS
1
§ 15¹ lg järgi karistuseks rahatrahv 26 104 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas
K Kristel Maalmani 13.03.2019 teatest Ida Prefektuuri ohtutäitur
le nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.
Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud
tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi
täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,
teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse
võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,
sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s
72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile
Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa
alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2
3 (3) arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.
Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg
rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud
rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga
asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.
Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole O.R
trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.
Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.
Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
Seega O.R-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.02.2017 otsusega
määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ud tasumata rahatrahv 104 eurot e. 26 i ja lg 2 alusel arestiga 2 a. päev
Larissa Prokopenko Kohtunik