3-19-741/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-741 Haldusasi OÜ Eleon Green kaebus tühistada Politsei ja Piirivalveameti 19.04.2019 korraldus ja 22.04.2019 viibimiskeelu korraldused, alternatiivselt kohustada Politsei ja Piirivalveametit lõpetama viibimiskeeld, alternatiivselt kohustada Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit esitama Politsei ja Piirivalveametile avaldus viibimiskeelu lõpetamiseks, alternatiivselt keelata Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametil 12.04.2019 ja 22.04.2019 ettekirjutuste täitmise tagamiseks viibimiskeelu kehtestamine Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada OÜ Eleon Green kaebus. 2. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv 30 eurot, kokku 45 eurot Eleon Green OÜ kontole nr EE252200221039614110. 3. Saata määrus kaebajale ja teadmiseks TTJA-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

2

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) tegi 12.04.2019 ettekirjutuse nr 16- 2/19-1095-021 (edaspidi ettekirjutus), millega kohustas kaebajat viivitamatult peatama ehitustegevuse Aidu tuulepargi kinnisasjadel.

2. Politsei ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) kehtestas 19.04.2019 korraldusega nr 1.1-4.7/8 (edaspidi korraldus) viibimiskeelu Aidu tuulepargi katastriüksustel 44901:002:0386 (Aidu tuulik 4) ja 44901:002:0392 (Aidu tuulik 5) ajavahemikus 19.04.2019 kl 17.00 kuni 22.04.2019 kl 23.59. Korraldus kehtestati ettekirjutuse täitmise tagamiseks, kuna vaatamata nimetatud ettekirjutusele ja Tartu Halduskohtu 31.05.2017 EÕK määrusele haldusasjas nr 3-17-911 jätkub ehitustegevus nimetatud kinnistutel. Viibimiskeeld on vajalik ülekaaluka avaliku huvi kaitseks: Aidu tuulikud 4 ja 5 häirivad valmisehitatud kujul oluliselt riigikaitseliste seiresüsteemide toimimist.

3. TTJA täiendas 22.04.2019 ettekirjutusega nr 16-2/19-1095-037 ettekirjutust (edaspidi ettekirjutuse täiendus), et tagada juba püstitatud tuulikute (nende osade) ohutuse ümbritsevale. Ettekirjutuse täienduse p 2.3. kohaselt kohustas TTJA Eleon Green OÜ-d viivitamatult võtma tarvitusele meetmed Aidu tuulik 4 ja Aidu tuulik 5 ohutuse tagamiseks ning lubas sel eesmärgil Eleon Green OÜ-l teostada tuulikute demonteerimist kooskõlastades selle tegevuse eelnevalt TTJA- ga (ettekirjutuse täienduse p 2.4.).

4. PPA pikendas 22.04.2019 korraldusega nr 1.1-4.7/9 viibimiskeeldu Aidu tuuli 4 ja 5 kinnistutel ajavahemikus 23.04.2019 kl 00.00 kuni 26.04.2019 kl 23.59. Korralduse andmise ajendiks oli TTJA 22.04.2019 ametiabi taotlus , mille põhjuseks oli ettekirjutuse täiendus.

5. OÜ Eleon Green (edaspidi kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) 22.04.2019 kaebuse ja 23.04.2019 kaebuse täienduse järgmiste nõuetega: tühistada Politsei ja Piirivalveameti 19.04.2019 korraldus ja 22.04.2019 viibimiskeelu korraldused, alternatiivselt kohustada Politsei ja Piirivalveametit lõpetama viibimiskeeld, alternatiivselt kohustada Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit esitama Politsei ja Piirivalveametile avaldus viibimiskeelu lõpetamiseks, alternatiivselt keelata Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametil 12.04.2019 ja 22.04.2019 ettekirjutuste täitmise tagamiseks viibimiskeelu kehtestamine.

6. Kohus tegi 26.06.2019 käiguta jätmise määruse, milles selgitas järgnevat.

6.1. Haldusmenetluse seaduse § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtivusaja lõppemiseni, milleks 19.04.2019 korralduse puhul oli 22.04.2019 kell 23:59 ning 22.04.2019 korralduse puhul 26.04.2019 kell 23:59. Haldusakti täieliku ammendumise korral ei ole enam võimalik/lubatud selle tühistamine (Riigikohtu otsus nr 3-3-1-44-14, p 12). Samuti ei saa sellises olukorras enam võimalik kaebaja kohustamisega keelamisnõuete menetlemine.

6.2. Juhul kui kaebaja soovib jätkata kaebuse menetlemist viibimiskeelu tühistamis-, kohustamisvõi keelamisnõuete osas, tuleb tal nõudeid vastavalt muuta. Alternatiivselt on kaebajal võimalik esitada hüvitamiskaebus (HKMS § 37 lg 2 p 4), mille raames saab taotleda viibimiskeelu õigusvastasuse tuvastamist. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 3 alusel teeb kohus käiguta jätmise määruse ja annab kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse nõuete muutmiseks. Juhul kui kaebaja ei kõrvalda kaebuse puudusi, tagastab kohus kaebuse.

7. Kaebaja esitas 18.07.2019 teate, milles nõustus kohtuga selles, et kuni 26.04.2019 kehtinud viibimiskeeldu ei ole enam võimalik tühistada. Kaebaja selgitas, et ta soovib iseseisvalt esitada

3

hüvitamiskaebuse, kuna kuni 26.04.2019 kehtinud viibimiskeeld kehtestati õigusvastaselt. Hüvitamiskaebus ei esitata hetkel, vaid kaebetähtaja raames iseseisva kaebusega.

8. Kuna vaidlustatavad haldusaktid on ammendunud, siis ei enam võimalik kaebaja tühistamis-, kohustamisega keelamisnõuete menetlemine. Kaebaja teavitas, et ta esitab hüvitamiskaebuse iseseisvalt, milleks tal on HKMS § 46 lg 4 kohaselt aega kolm aastat alates päevast, millal ta sai teada või pidi teada saama kahjust ja selle põhjustanud isikust. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

9. Kaebaja tasus 22.04.2019 kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu kokku 30 eurot, määruskaebuselt 30 eurot. 01.01.2018 jõustunud HKMS § 104 lg 1 muudatuse kohaselt ei tule määruskaebuselt tasuda riigilõivu. HKMS § § 104 lg 5 p-st 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud HKMS § 121 lg 2 alusel tagastamisel. Tulenevalt HKMS § 104 lg-st 1, HKMS § 104 lg 5 p-st 2 ja HKMS § 104 lg-st 8 tagastab kohus omal algatusel kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot ja määruskaebuselt tasutud riigilõivu 30 eurot, kokku 45 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom