1-09-4237/12

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.jaanuar 2010.a Paide

Kriminaalasja number

1-09-4237

Erakorraline ettekanne 22868

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Taotluse esitaja

Kriminaalhooldusametnik Monika Vette

Süüdimõistetu

S.Z , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada taotlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 16.04.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-4237 tunnistati S.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks vangistus 10 kuud.

KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 600 tundi kohustusega see töö ära

teha kahe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest, so hiljemalt 23.aprilliks 2011.a.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati S.Z kontrollnõuetele kriminaalhooldaja järelevalve all. 22.01.2010.a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, milles palus peatada S.Z-i üldkasuliku töö tähtaja kulgemine. Ettekande põhjenduste kohaselt teatas S.Z

10.01.2010.a kriminaalhooldajale, et eelmisel päeval juhtus tal kodus küttepuid

saagides õnnetus ja et ta vigastas saega vasakut jalga. AS Ida-Tallinna Keskhaigla

patsiendikaardi nr 446619 kohaselt võib vigastuse ravi kesta vähemalt kuu aega. S.Z-i enda seletuse kohasel ei ole ta hetkel võimeline üldkasulikku töö tegemist jätkama. Eelmärgitud põhjustel leidis kriminaalhooldaja, et S.Z tekkinud vigastusest paranemine

on aeganõudev, mistõttu on vaja KarS § 69 lg 3 alusel taotleda üldkasuliku töö

sooritustähtaja peatamist. S.Z jätkab üldkasulike tundide sooritamist peale paranemist.

Prokurör on seisukohal, et esitatud materjalid annavad aluse üldkasuliku töö tegemise tähtaja peatamiseks süüdimõistetu haiguse tõttu arvestusega, et raviplaani kohaselt kestab S.Z-i ravi ca 10 päeva + 2-3 nädalat.

Kohtu põhjendused

ettekande alusel üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatada muuhulgas ka süüdimõistetu haiguse tõttu.

Kohus, uurinud ettekande asjaolusid kogumis lisatud tõenditega ning arvestades prokuröri

seisukohaga leiab, et esinevad õiguslikud alused peatada S.Z-i üldkasuliku töö

tähtaja kulgemine. Tõendatud on, et 18.01.2010.a viibis S.Z AS Ida-Tallinna

Keskhaiglas vastuvõtul kaebusega, et tal on haav vasakus labajalas 1 varba piirkonnas.

Patsiendikaardi kohaselt tekkis nimetatud haav sellest, et S.Z 18.01.2010.a kell 15.50 paiku vigastas kodus mootorsaega jalga. Diagnoos – suurvarbamurd. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetul esinev varbaluu murd on hinnatav haigusena KarS §

Kriminaalasi 1-09-4237

sooritamist peale paranemist. Samas ei selgu ettekandest, milline on kriminaalhooldaja arvates S.Z-i eeldatav paranemise aeg.

Kohus on seisukohal, et igasugune tähtaeg, seda enam kriminaalasjas kohtuotsusega määratud kohustuse täitmise tähtaja kulgemise peatumise aeg, tuleb üheselt mõistetavuse

huvides ning kuritarvituste vältimiseks määratleda maksimaalselt täpselt. Samas – üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatumiseks vajalikku ja mõistlikku aega saab

kohus hinnata vaid kriminaalhooldaja ettekande põhistuste ja ettekandele lisatud materjalide alusel. Antud asjas on selliseks materjaliks vaid patsiendikaart.

Patsiendikaardi andmetel oli S.Z-i anamnees järgmine – „vasaku suure varba siseküljel

põhilüli tasandil ristisuunaline ca 4 cm pikkune õmmeldud haav, põletiku tunnusteta. Varvast sirutab ja painutab – kõõlusvigastust ei arva olevat. Rö-lt põhilüli killunenud murd,

mis heas seisus ja op.ravi ei vaja“. Patsiendikaardi andmete kohaselt pandi raviasutuses

haavale uus side ja uus kips ning S.Z lahkus raviasutusest samal päeval. Edasise raviplaanina nägi süüdimõistetut läbivaadanud arst ette haava sidumise perearsti juures üle päeva, õmbluste eemaldamise 10 päeva möödudes, samal ajal võib ka kipsi ära jätta ning

fikseerida kaks varvast plaastriga veel 2-3 nädala vältel. Seega pidas süüdimõistetut

läbivaadanud arst S.Z-i tervisekahjustust selliseks, milline tõenäoliselt vajab ravi ca 1

kuu (10 päeva + 14-21 päev) vältel. Kohtul puudub alus kahelda arsti kui vastava eriala spetsialisti pädevuses.

Eeltoodut arvestades leiab kohus, et S.Z-i üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine

tuleb peatada arsti poolt prognoositud eeldatava ravi ajaks pluss mõistlik aeg ravist taastumiseks, st kohtu hinnangul kuni 28.veebruarini 2010.a.

S.Z haigusest tingitud näidustuste jätkuval esinemisel on kriminaalhooldajal

võimalik esitada uus ja põhistatud ettekanne üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise edasiseks peatamiseks koos pikendamise vajadust kinnitavate tõenditega.

Sirje Lahesoo Kohtunik