1-09-21447/10

K O H T U O T S U S

L ü h i m e n e t l u s e s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.01.2010. a Raplas Kriminaalasja number 1-09-

21447 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Elen Kalm

Kriminaalasi H.L-i ja Priit Merjeli süüdistusasi KarS § 199 lg.2 järgi Prokurör Liia Piirisalu Süüdistatavad

H.L-isikukood xxx, EV kodanik, emakeel

eesti keel, põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxx

xxxx, xxxxx xx-x, varem 5 korral kriminaalkorras karistatud, kahtlustatavana kinni peetud vahistatud 7.08.2009.a. 5.08.2009.a.,

Priit Merjel isikukood 38810120285, EV kodanik, emakeel eesti

keel, põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxx-x, varem karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 5.08.- 7.08.2009.a..,

vahi all alates 21.09.2009.a.

Kaitsjad Vandeadvokaat Eve Jundas Vandeadvokaat Natalia Suvorova

Süüdi tunnistada H.L KarS § 199 lg.2 p.4,7 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 1(üks) aasta.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada karistust 1/3, so 4 kuu võrra. Lõplik karistus on seega vangistus 8(kaheksa) kuud.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.11.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 kuud ja 6 päeva võrra.

Liitkaristuseks mõista vangistus 1(üks) aasta 2 kuud ja 6 päeva.

KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja

karistuse kandmise alguseks lugeda 5.08.2009.a.

Süüdi tunnistada Priit Merjel KarS § 199 lg.2 p.7,8 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada karistust 1/3, so 2 kuu võrra. Lõplik karistus on seega vangistus 4(neli) kuud.

KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistus 5.08.-7.08.2009.a. (so 3 päeva) ja alates 21.09.2009.a. karistuse hulka. Kohtupäeva, so 18.01.2009.a. seisuga lugeda Priit Merjeli karistus kantuks ja vabastada ta kohtusaalis.

Medeira Grupp OÜ poolt esitatud VÕS §-de 1043 tsiviilhagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses ja 1045 lg.1 p.5 alusel.

Välja mõista H.L-ilt ja Priit Merjelilt solidaarselt Medeira Grupp OÜ (11010214) kasuks 5225 (viis tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni ja 10 senti.

Asitõendid – seljakott- tagastada H.L-ile, Tindella Rosso pudel-hävitada.

Välja mõista riigi tuludesse H.L-ilt sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 6525 krooni ja Priit Merjelilt sundraha krooni. 6525

H.L-i ja Priit Merjeli õigusabikulud jätta riigi kanda, toetudes KrMS § 180 lg.3.

Sundraha tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi ühe kuu jooksul

kontole nr.10220034800017 SEB Pangas, viitenumber 2800049696. Tähtaegselt tasumata jätmise korral saadab kohus otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse

otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui

kohtuotsus oli kohtus tutvumiseks kättesaadav, so alates

H.L või tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada

kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistus ja prokuröri tõendid

H.L ja Priit Merjelit süüdistatakse selles, et nemad 4.08.2009.a. hilisõhtul

Märjamaa vallas Sipa külas tungisid ukseklaasi lõhkumise teel Medeira Grupp OÜ kauplusesse ja varastasid sealt alkoholi ja sigarette 4361.90 krooni väärtuses. H.L-i tegevus on kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja Priit Merjeli tegevus KarS § 199 lg.2 p.7,8 järgi. Prokuröri hinnangul on H.L-i ja Priit Merjeli süü neile inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises tõendatud sündmuskoha vaatlusprotokolli /t.l.2-11/, kannatanu (so Medeira Grupp OÜ) esindaja avalduse /t.l.12-13/, ütluste /t.l.20-21, 93-95/ ja aktiga varastatud kauba tagastamise kohta /t.l.18-19/, tunnistajate E O, J L, L-L L, E V, A O, A M ja T V ütluste, Priit Merjeli ja H.L-i enda ütluste ning asitõenditega /t.l.96-99/.

Medeira Grupp OÜ poolt on esitatud Hagi kohaselt on tsiviilhagi summas 5225.10 krooni.

süüdistatavad oma tegevusega tekitanud kannatanule järgmist kahju: varastatud kauba

maksumus 2271.10 krooni, koristustööd ja lõhutud klaasi ajutine asendamine 300 krooni, lõhutud ukse klaaspaketi maksumus 729 krooni, lõhutud akna klaaspaketi maksumus 1025 krooni, vahetusteenus koos kohaletoomisega 900 krooni.

Süüdistatavate ja nende kaitsjate seisukohad

Süüdistatavad tunnistavad end neile esitatud süüdistuses täielikult süüdi ega esita vastuväiteid tsiviilhagi osas.

Süüdistatava H.L-i kaitsja leiab, et esitatud süüdistus on põhjendatud. Karistuse määramisel peaks kohus arvesse võtma H.L-i kahetsust ja perekondlikku olukorda.

H.L-i elukaaslane üürib xxxxxx korterit ning on majanduslikes raskustes. Pikk

eelvangistus on olnud süüdistatavale piisavaks järelmõtlemisajaks ning ülejäänud karistuse kandmisest võiks H.L-i tingimisi vabastada.

Priit Merjeli kaitsja süüdistusele ja tsiviilhagile vastuväiteid ei esita. Kuna Priit Merjel on kohtu all esmakordselt, tuleks temale mõistetav karistus lugeda eelvangistusega kantuks.

Kohtu seisukoht ja põhjenduses

Kohus leiab, et H.L-i ja Priit Merjeli süü neile esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud ning nende tegevus õigesti kvalifitseeritud.

H.L ja Priit Merjel on süüvõimelised isikud ning puuduvad asjaolud millised välistaksid nende poolt toime pandud teo õigusvastasuse.

Medeira Grupp OÜ poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt VÕS § 1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik selle

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandit või valdust rikkudes.

Priit Merjel on toime pannud teise astme kuriteo, milline oma laadilt ei olnud suure

ühiskonnaohtlikkusega. Vastutust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Priit Merjel on varem kriminaalkorras karistamata isik. Kohtu hinnangul võis ta kõnesoleva kuriteo toime panna mitte niivõrd isiklike kuritegelike eesmärkide, vaid eelkõige joodud alkoholi ja

endast oluliselt „kogenuma“ kaaslase mõjul. Kohus leiab, et Priit Merjelit tuleb karistada vangistusega, mille pikkus jääb oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ja lugeda see eelvangistusega kantuks.

H.L on toime pannud teise astme kuriteo, milline oma laadilt ei olnud suure ühiskonnaohtlikkusega. Vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Arvestades

kõnesoleva kuriteo laadi, tekitatud kahju suurust ja süüdlase isikut tuleb H.L karistada vangistusega, mille pikkus ületaks märgatavalt ettenähtud sanktsiooni alammäära. H.L on viiel korral kohtulikult karistatud, sealhulgas kolmel korral ka varavastaste kuritegude eest. Kõnesoleva kuriteo pani ta toime Harju Maakohtu 28.11.2008.a. otsusega

määratud katseajal, kusjuures sama katseaja vältel oli ta juba varem toime pannud ühe varavastase kuriteo, mille eest Pärnu Maakohus teda 8.05.2009.a. karistas KarS § 199 lg.2 p.4 alusel rahalise karistusega. Seega on H.L, vaatamata temale määratud karistustest (samuti karistuse kandmisest tingimisi vabastamisest) jätkanud kuritegude toimepanemist. Eelkirjeldatud faktilised asjaolud ei kinnita kaitsja seisukohta, et süüdistatav kahetseb oma käitumist ning on talle mõistetud karistustest vajalikud järeldused teinud. Eeltoodu tõttu ei pea

kohus võimalikuks H.L talle käesoleva kohtuotsusega mõistetava karistuse kandmisest täielikult ega ka osaliselt tingimisi vabastada.

Kohtunik: Anne Randjärv