1-19-4149/18 · 1-19-4149/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4149 (kohtueelses menetluses 18231500068 ) Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Irene Valge Ringkonnap

rokurör Merike Tikk Kriminaalasi Gunnar-Olar B.L -de 266 lg 2 p 1 ja süüdistuses KarS § § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav Gunnar-Olar B.L

Isikukood: XXX elukoht: xxxx; emakeel: eesti ; keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskharidus; töökoht: Xxxx OÜ.

Tõkend

B.L oli kahtlustatavana kinni peetud

11.01.2018.a ning vabastatud samal päeval. Tõkendit kohaldatud ei ole. Karistatus Kehtivad karistused puuduvad. Kaitsja Madis Mahlapuu

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada B.L 266 lg 2 p 1

KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2. Tunnistada B.L

KarS § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

4. B.L-i karistusaja hulka eelvangistuses KarS § 68 lg 1 alusel arvestada

viibitud 1 (üks) päev (11.01.2018.a) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (

üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

2

5. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et B.L ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

6. B.L KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30. augustist 2019.a.

7. KrMS § 3101 M-A Ei (ik xxxx lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu )

isikuõiguste kaitseks B.L-ile lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolmeks) aastaks, keelates tal läheneda:

 M-A E emale kui 100 meetrit, va tulevikus ile isiklikult ja avalikes kohtades läh aset leidvatel kohtuistungitel;

 M-A Ei elukohale aadressil xxxx

lähemale kui 100 meetrit;

 M-A Eile juhuslikel kohtumistel, kohustades B.L viivitamatult eemalduma kannatanust siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele;

 kannatanu töökohale lähemale kui 50 meetrit;

 keelata B.L võtta kannatanuga ühendust telefoni, kirja ja elektronposti teel ja sotsiaalmeedia ning muude elektrooniliste suhtluskanalite kaudu;

8. B.L-i

suhtes kohaldatud lähenemiskeelu kulgemist (tähtajaga 3 aastat) arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest.

9. B.L-i

suhtes kehtivad tõkendid puuduvad. 10. B.L-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas kümmend 480 (nelisada kaheksa ) eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme)

eurot.

11. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb B.L tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu 1290 jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700042732 kriminaalasjas nr 1-19-4149 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

3

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

B.L süüdistatakse selles, et ta tungis 10.01.2018.a kell 23.45 paiku valdaja K Ku tahte vastaselt ning seega ebaseaduslikult tema elumajja, mis asub xxxx. B.L ei lahkunud nimetatud ajal ning kohast K Ku palvel tema eluruumist. Seega pani B.L ifitseeritava kuriteo, toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kval st tungis valdaja tahte vastaselt ning ebaseaduslikult elamiseks kasutatavasse ruumi ja jättis täitamata lahkumise nõude, mille esitas talle eluruumi valdaja.

Samuti süüdistatakse B.L ses väärkohtlemises, mis seisnes xxxx R P kehali

selles, et ta ajavahemikus 10.01.2018 kell 23.45 kuni 11.01.2018 kell 00.06 xxxx asuvas eramajas tungis kallale R P Kirjeldatud le, keda ta lõi ühe korra rusikaga vastu vasakut õlga. teoga tekitas B.L kannatanu R P

le valu ja õlaliigese põrutuse. Veel süüdistatakse B.L selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.07.2018 kella 17.00 paiku xxxx asuvas xxxx keskuse juures

lähenes selja tagant oma vennale ile ning lõi talle ühe korra rusikaga näkku alalõua M-A E piirkonda. Nimetatud teoga tekitas B.L kannatanu M-A E ning ile füüsilist valu tervisekahjustuse s.o alalõualuu murru, mille paranemine kestab vähemalt neli nädalat. Seega pani B.L toime KarS § 121 lg 2 p- de 1, 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, st teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ning millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat.

28.08.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav järgnevas. B.L ja tema kaitsja Madis Mahlapuu kokkuleppe

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

KarS § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (11.01.2018), s.o 1 päev, mõistes karistuseks 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.L ei pane 18 (kaheksateist) - kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada ) isikuõiguste kaitseks M-A Ei (ik xxxx B.L-ile

lähenemiskeeldu ja keelata tal läheneda:

4

 M-A Eile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, va tulevikus aset leidvatel kohtuistungitel;

 M-A Ei elukohale aadressil xxxx

lähemale kui 100 meetrit;

 M-A Eile juhuslikel kohtumistel, kohustades B.L viivitamatult eemalduma kannatanust siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele;

 kannatanu töökohale lähemale kui 50 meetrit;

 keelata B.L võtta kannatanuga ühendust telefoni, kirja ja elektronposti teel ja sotsiaalmeedia ning muude elektrooniliste suhtluskanalite kaudu; Määrata lähenemiskeelu tähtajaks 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid

28 Kohus leiab, et .08.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

B.L kuulub - KarS § de 266 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 4 sätestatud alusel. 318 3 p lg

( )

Violetta Kõvask

kohtunik