Legislator Case Law & Legislation
1-09-20222/5 AI generated

1-09-20222/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-09-20222/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 15 päeva vangistust. 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Legislator headnote

AI generated

1-09-20222/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-20222

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-09-20222 (09230116564),

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler Tõlk Katrin-Jana Vaab

Kriminaalasi U.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

lühimenetluses

Kohtuistuingi toimumise aeg 26.01.2010.a.

Prokurör

Veera Kremez

Süüdistatav U.J - isikukood: xxx; kodakondsuseta, keskeriharidusega, elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud

väärtegude eest, s.h. 04.09.09.a. KarS § 218 lg 1 järgi

(rahatrahv 360 krooni); 21.10.2009.a. KarS § 218 lg 1 järgi (rahatrahv 360 krooni)

tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud .04.-05.10.2009.a.)

Kaitsja

määratud korras Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 15 päeva vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku (15 päeva) võrra ning

kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistusaeg , s.o.

2 päeva.

KarS § 74 alusel ei pöörata karistust (28 päeva vangistust) täielikult täitmisele, kui U.J

18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Tallinna vangla Harju KrHO juhatajal määrata U.J-ile kriminaalhooldaja.

2. Välja mõista U.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud kaitsjale makstud tasu üks tuhat kakssada) krooni ja sundrahast (üheksasada) krooni.

1 200 (

Kohus määrab, et menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda

7 kuu jooksul võrdsetes

osades Rahandusministeeriumi arveldusarvele alates kohtuotsuse jõustumisest

10220034800017 SEB-is või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is, märkides viitenumbri 2800049777, kriminaalasja numbri 1-09-20222 ja süüdimõistetu nime.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Motiveeritud otsus koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist.

SÜÜDISTUS

U.J-i süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral (04.09.09.a. ja 22.09.09.a.), uuesti 04.10.2009.a. kella 09.43 ajal Tallinnas Sõpruse pst, 171 Maxima Eesti OÜ kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist pudeli viina Mernaja (väärtusega

105 krooni), peitis pudeli riiete alla, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Sellega U.J isikuna, kes on varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, pani toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise katse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238 lg 2, 311, 313, 315.

Kohtunik