3-19-1185/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-19-1185 Määruse kuupäev 28.08.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.N. kaebus Justiitsministeeriumi 21.05.2019 vaideotsuse nr 11-7/157-12 tühistamiseks, Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 osaliseks tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks tagastada raadio

Resolutsioon

1. Tagastada M.N. kaebus haldusasjas nr 3-19-1185;

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;

3. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik M.N. esitas 25.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Justiitsministeeriumi 21.05.2019 vaideotsuse nr 11-7/157-12 ja palus tagastada endale raadio. Kaebaja leidis, et Tartu Vanglas isiklike raadiote keelamine julgeolekukaalutlustel on õigusvastane. Kaebuse juurde lisatud taotluses palus M. N. vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

Tartu Halduskohtu 03.07.2019 määrusega jäeti rahuldamata M. N. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1). Kaebajat kohustati tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. 12.07.2019 kohtusse saabunud avalduses täpsustas kaebaja, et ta soovib ka Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 osalist tühistamist.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Halduskohus kohustas kaebajat 03.07.2019 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot

10 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. M. N. vaidlustas halduskohtu määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohtu 15.08.2019 määrusega jäeti tema määruskaebus rahuldamata. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 03.07.2019 määrus 15.08.2019 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 26.08.2019. Kaebaja ei ole riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt riigilõivu tasumist ei nähtu.

3. Kohus asub seisukohale, et M. N. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et M. N. kaebus haldusasjas nr 3-19-1185 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik