2-19-4011/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-4011

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-4011 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi Mereo Group OÜ ja J M V J vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

182 316,24 eurot Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Martin Velling (e-post martin.velling@seb.ee) Kostja I: Mereo Group OÜ (registrikood 12438776, asukoht Paldiski mnt 31, Keila, e-post xxxx) Kostja I seaduslik esindaja: xxxx J M V J Kostja II: J M V J (isikukood xxxx, aadress xxxx, e-post xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta AS-i SEB Pank hagi Mereo Group OÜ ja J M V J vastu võlgnevuse nõudes menetlusse. Asja arutamine toimub Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas.

2. Kinnitada hageja AS-i SEB Pank ja kostjate Mereo Group OÜ ning J M V J vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

2.1. Poolte vahelise vaidluse kompromissiga lõpetamise eesmärgil maksab kostja I ja / või kostja II hagejale kokku kompromissisummana 52 000 eurot, mis sisaldab nii laenulepingust nr 2016012788 tulenevat põhiosa ja viivise võlgnevust kui ka poolt

2-19-4011

hageja poolt tasutud riigilõivust.

2.2. Kompromissisumma kuulub tasumisele hageja arveldusarvele nr EE761010000000010019 (viitenumber: 651600027434; selgitus: Kompromiss kohtuasjas nr 2-19-4011) järgmise maksegraafiku aluse:  31.07.2019.a – makse summas 17,000.00 eurot;  30.08.2019.a – makse summas 7,000.00 eurot;  30.09.2019.a – makse summas 7,000.00 eurot;  31.10.2019.a – makse summas 7,000.00 eurot;  30.11.2019.a – makse summas 7,000.00 eurot;  31.12.2019.a – makse summas 7,000.00 eurot.

2.3. Kostja I ja Kostja II kinnitavad, et nad on teadlikud, et juhul kui nad ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 toodud kompromissisumma kasvõi ühte makset tähtaegselt, on hagejal õigus pöörata kogu kompromissisumma jääk sundtäitmisele. Kostja I ja Kosta II eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmisele esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

2.4. Pooled lepivad kokku, et kostja I kohustub alluma kohesele sundtäitmisele Kostja I vara hageja kasuks koormavate kommertspantidega tagatud ja käesoleva kompromissiga kokku lepitava kompromissisumma rahuldamiseks.

2.5. Pooled lepivad kokku, et kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda, v.a hageja poolt tasutud riigilõivust eurot sisaldub kompromissisummas.

2.6. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-4011.

4. Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus

1. Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 900 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele saab edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. ASJAOLUD AS SEB Pank esitas 15.03.2019.a Harju Maakohtule hagi Mereo Group OÜ ja J M V J vastu võlgnevuse nõudes. 22.05.2019.a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse. 17.07.2019.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega kolmele päevale alates määruse kättetoimetamisest. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada arveldusarvele pool riigilõivust ehk 900 eurot

2-19-4011

selgitusega „AS SEB Pank hagi Mereo Group OÜ vastu, riigilõivu osaline tagastamine“. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1800 eurot. Kohus tagastab hagejale määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 900 eurot. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

2-19-4011

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik