2-19-1145/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-19-1145

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 26.august 2019 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1145 Tsiviilasi

MP`i hagi KP`i vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MP, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxx, e-post:x Hageja lepinguline esindaja Merle Albrant, e-post: x Kostja: KP, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MP`i hagi. 2. Lahutada MP`i (endine xi) ja KP`i xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kandega nr xx registreeritud abielu. 3. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele.

MENETLUSKULUD Jätta kummagi poole poolt kantud menetluskulud poole enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetlus MP on esitanud 23.01.2019 kohtule hagi KP`i vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja lahutada xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõlmitud abielu KP`iga, kuna poolte abieluline suhe lõppes juba juulist 2009 ning abikaasad on sellest ajast lahus elanud. Abikaasade vahel pole mitte mingit suhtlemist ega ka kommunikatsiooni alates sellest ajast. Hageja on teinud 10 aasta jooksul kostjale korduvalt ettepanekuid abielu lahutamiseks, kuid kostja on sellest keeldunud. Hageja ei pea võimalikuks abielu taastamist, kuna mõlemad abikaasad on oma eluga eraldi edasi läinud.

Kohus toimetas TsMS § 393 kohaselt kostjale hagiavalduse ja kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Kostja on 23.08.2019 kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks. Küll vaidleb kostja vastu

2-19-1145

2

sellele, et oleks keeldunud ettepanekust lahutada poolte vahel sõlmitud abielu. Asjaolu, et hageja teeb ettepaneku abielu lahutamiseks Facebook`i (FB) kaudu, jättes kasutamata võimaluse edastada vastavasisuline ettepanek telefoni kaudu, on hagejapoolne menetlusõiguse kuritarvitamine, kuna kostjal on küll FB konto, kuid puudub arvuti. Hageja on sellest teadlik, kuid püüab jätta kohtule muljet, et kostja keeldub abielu lahutamisest.

Seoses asjaoluga, et kostja on abielu lahutamisega nõustunud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-le 3 kohaselt juhul, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 440 lg 4 alusel abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud.

KOHTU SEISUKOHT 1. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama.

2. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama sätte lg 2 alusel abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

3. Pooled ei vaidle selle üle, et nende abielusuhted on lõppenud. Osundatud sätete alusel ning poolte poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Käesoleval juhul on poolte abielulised suhted lõppenud ning nad ei soovi abieluliste suhete taastamist. Poolte lepitamist peab kohus ebamõistlikuks, kuna mõlemad pooled on abielu lahutamisega nõus ega ole lepitamist taotlenud. Puuduvad alused hagi õigeksvõtu mittevastuvõtmiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagiavaldus abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hageja on taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda, kuna viimane on keeldunud abielu lahutamisest. Samas on kostja abielu lahutamisest keeldumist eitanud ning puuduvad ka tõendid, et kostja oleks abielu lahutamisest keeldunud, sh hageja FB sõnumid kätte saanud. Lisaks on kostja hagi kohe õigeks võtnud, mistõttu ei ole põhjendatud hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt (TsMS § 168 lg 6).

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik