Legislator Case Law & Legislation
2-18-135589/10 AI generated

2-18-135589/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-18-135589/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Elisa Teleteenused AS (endine ärinimi AS Starman) esitas hagi A J vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-ga Starman liitumise ja teenuseosutamise lepingu (xxx), mille alusel osutati kostjale Starman Start teenuseid ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 113,74 eurot, viivis 77,03 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-18-135589/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista A Jlt Elisa Teleteenused AS kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
medical expenses telecommunications services party costs of attorney bank charges late payment of fees unnecessary costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-135589 Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2019. a, Jõhvi Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Elisa Teleteenused AS hagi A J vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 211, 53 eurot

Menetlusosalised Hageja:

Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) Hageja esindaja: xxx (volikirja alusel, e-post: xxx) Kostja:

A J (isikukood xxx, elukoht: xxx, tegelik elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Jlt Elisa Teleteenused AS kasuks võlgnevus 190 (ükssada üheksakümmend) eurot 77 senti (sh põhinõue 113,74 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 77,03 eurot).

3. Välja mõista A Jlt Elisa Teleteenused AS kasuks viivis 0,05% põhinõudelt (113,74 eurolt) päevas alates 14.05.2019. a kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja A J kanda.

4.1. Välja mõista A Jlt Elisa Teleteenused AS kasuks menetluskulud summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot.

4.2. Välja mõista A Jlt Elisa Teleteenused AS kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Elisa Teleteenused AS (endine ärinimi AS Starman) esitas hagi A J vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-ga Starman liitumise ja teenuseosutamise lepingu (xxx), mille alusel osutati kostjale Starman Start teenuseid ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 113,74 eurot, viivis 77,03 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 190,77 eurot (sh põhivõlgnevus 113,74 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 77,03 eurot) ja lisanduva viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,05 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud

315 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 240 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

3(4)

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28.06.2019. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 13.07.2019. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte vastavalt TsMS § 317 lg 1 p 1, mis sätestab et kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil võib kohus määruse alusel toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult.

Menetluskulud

4(4)

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 240 eurot, kokku 315 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus (õigusabikulude osas) on põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et nn masshagides on õigusabikulu hüvitamise taotlus hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot põhjendamatult suur ega vasta toimingute mahule ja vajalikule ajakulule. Tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõigusliku vaidlusega ning kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakukuks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud kokku 195 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Tarmo Tina Kohtunik