2-18-19535/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-19535 Tsiviilasi P L hagi I K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P L(isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur (e-post indrek@in.ee) Kostja I K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post jaanus.silm@jasitex.ee)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 24.05.2019 kohtuotsus tsiviilasjas 2-18-19535, millega kohus jättis hagi rahuldamata.

2. Kinnitada kompromiss tsiviilasjas 2-18-19535 P L hagi I K vastu võlgnevuse nõudes järgmiselt:

1.1 P L loobub I K vastu tsiviilasjas 2-18-19535 esitatud võlanõudest ning kõigist muudest nõuetest ning kinnitab, et tal puuduvad alates käesoleva kompromissi sõlmimisest alates mistahes nõuded I K vastu. Ühtlasi kinnitab P L, et ta ei ole selliseid nõudeid kellelegi loovutanud ega muul viisil üle andnud kolmandatele isikutele.

1.2 Pooled kinnitavad, et neil ei ole peale kompromissmääruse jõustumist teineteise vastu rahalisi nõudeid.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-19535 P L hagi I K vastu võlgnevuse nõudes.

4. Saata käesolev määrus menetlusosalistele. Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

2-18-19535

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtu selgitused: Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik