4-19-4073/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-4073

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-4073 (930017001366) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Irina Štšelina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Kohtutäitur Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs b

üroo asukoht Laada 20, Rakvere, 44310 Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.T suhtes Süüdlane H.T isikukood XXX, elukoht xxx, tel. xxx,

ei tööta. Istungil osalenud isikud Süüdlane H.T

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 22.08.2019.

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.T suhtes.

Asendada H.T-le Maksu-ja Tolliameti 14.12.2017 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, s 930017001366 .o 440 (nelisada neli ) eurot, ( kümmend

11 üheteistkümne tunni üldkasuliku tööga. )

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V (edasi VTMS) äärteomenetluse seadustiku § 2071

lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

VTMS § 2071

lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

4-19-4073

2(3)

VTMS § 2101

lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

Antud määrus edastada teadmiseks kohtutäiturile, täitmiseks Maksu-ja Tolliametile ning H.T-le , pärast kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool s

ai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 14.12.2017 930017001366 tunnistati üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr H.T tolliseaduse

70 lg 1 ja karistati rahatrahviga 110 süüdi § järgi trahviühikut, s.o 440 (nelisada neli 30.12.2017. kümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

29.07.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.12.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017001366/3 (Lisa 1) H.T-le (ik

XXX; edaspidi damine arestiga. Trahviotsus on võlgnik) määratud rahatrahvi asen võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks (Lisa 2). Rahatrahvi täitmisele -

pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 29.07.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 440 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 5 sõidukit kuid kõik sõidukid on ligi

20 aastat vanad ja neil puudub kehtiv liikluskindlustus. Sõidukid on arestitud kohtutäituri poolt.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.01.2018 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. 21.09.2018 pöördus maksuhaldur rahatrahvi sissenõudmiseks kohtutäitur Raigo Pärs büroosse. Oma 30.04.2019 teatisega (Lisa 3) teavitab kohtutäitur maksuhaldurit täitmise võimatusest, kuna kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul ametlik töökoht ning karegistrijärgne vallas ning kinnisvara, millele kohtutäitur saaks sissenõuet - pöörata. Võlgnikule kuuluva vara väärtus ei ole piisav katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.T

tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (edasi KarS) - § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-19-4073

3(3) KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS

2 alusel r . § 72 lg ahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti

KarS § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates -

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti H.T-le taotlus võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhj sest võlgnikul puuduvad endatud ja kuulub rahuldamisele, rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.T-le Maksuja Tolliameti 14.12.2017 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, s eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt .o 440 KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, raha - trahvi arestiga

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 11 Kuna H.T päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd, KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.T teostada 11 Kohus

4 kuud. tundi üldkasulikku tööd. määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik