3-19-817/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-817 Määruse kuupäev 22. august 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Kangelaste Projekt OÜ kaebus Narva Linnavalitsuse 20.02.2019.a korralduse nr 130-k tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Kangelaste Projekt OÜ, esindaja juhatuse liige Karol Kampus Vastustaja Narva linn RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte- toimetamisest arvates. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Narva Linnavalitsus andis 20.02.2019.a korraldusega nr 130-k (tl 8, edaspidi vaidlustatud korraldus) ehitusloa Narva linnas Kangelaste prospekt 37a asuva kinnisasja hoonestamiseks, sh toiduainete kaupluse ehitamiseks. Ehitusluba kanti ehitisregistrisse 22.02.2019 numbriga 1912271/04174 (tl 9-22).

2. Kangelaste Projekt OÜ esitas vaide (tl 40-42), milles ta taotles vaidlustatud korralduse tühistamist.

Narva Linnavalitsus tegi 29.03.2019 vaideotsuse vaide tagastamise kohta (tl 43). Vastustaja leidis, et vaidlustatud korraldus ei riku kaebaja õigusi ja kaebajal ei olnud õigust vaiet esitada. Vastustaja tõi välja, et kaebaja kanti äriregistrisse 19.03.2019 ehk pärast vaidlustatud korralduse andmist ning kaebaja ei ole naaberkinnisasja Kangelaste prospekt 37 omanik.

3. Kangelaste Projekt OÜ esitas 30.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustatud korralduse tühistamise nõudes. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot (tl 58).

Kaebaja selgitas, et ta on ühing, mis soovib osaleda Kangelaste prospekt 37 kinnisasja avalikul enampakkumisel ning kinnistu omandamisel seda arendada. Samas on kaebaja avastanud, et naaberkinnisasjale on hiljuti väljastatud ehitusluba, mis on vastuolus seadustega. Kangelaste prospekt 37a kinnisasja hoonestajale Lidl Eesti OÜ-le on vaidlusaluse ehitusloaga antud ebaõige konkurentsieelis, mis rikub kaebaja ettevõtlusvabadusest tulenevat põhiõigust ausale konkurentsikeskkonnale. Lisaks on rikutud kaebaja õigust võrdsele kohtlemisele.

Kohtu seisukoht

4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. HKMS § 44 lg 1 ja 2 sätestavad, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.

Ehitusloa andmise korralduse või ehitusloa vaidlustamisel ei näe õigusaktid ette võimalust esitada kaebus muul eesmärgil kui isiku enda õiguste kaitseks. Kaebeõigus saab kaebajal seega olla vaid eeldusel, et vaidlustatud korraldus või selle alusel antud ehitusluba rikuvad kaebajale kuuluvaid subjektiivseid õigusi.

6. Kaebaja väitel on rikutud tema õigusi ettevõtlusvabadusele ja võrdsele kohtlemisele. Kaebusest aga ei nähtu, kuidas takistab vaidlustatud korraldus kaebaja ettevõtlust või rikub tema konkurentsivõimet või mil viisil on vastustaja ebavõrdselt kohelnud kaebajat. Kaebaja tugineb ettevõtlusvabaduse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele abstraktselt. See tähendab, et kaebaja on esitanud kaebuse avalikes huvides, sellist õigust kaebajal ehitusloa vaidlustamisel ei ole.

Kohus märgib lisaks, et ettevõtlusvabaduse riivet seostab kaebaja vastustaja ja Lidl Eesti OÜ vahelise lepingu tingimustega ja selle kaudu ebaseadusliku riigiabi andmisega. Tegemist on teemaga, mis ilmselgelt väljub ehitusloa õiguspärasuse üle peetava vaidluse piiridest.

7. Kaebaja tugineb kaebeõiguse alusena sellele, et tal on kavas osaleda Narva linnas Kangelaste prospekt 37 asuva kinnisasja enampakkumisel ja omandada see kinnisasi ning vaidlustatud korraldus rikub tema kui naaberkinnisasja tulevase omaniku õigusi. Kohtu hinnangul eeltoodust kaebajale kaebeõigust ei tulene.

Kinnistusraamatu andmetel kuulub Kangelaste prospekt 37 kinnisasi pankrotis OÜ-le Krutikus (tl 62). Väljaandest Ametlikud Teadaanded nähtub, et OÜ Krutikus pankrotihaldur on korduvalt püüdnud müüa kinnisasja avalikel enampakkumistel. Sh on toimunud enampakkumised, kus registreerumise tähtaeg oli 25.03, 02.05 ja 13.06.2019 ning pakkumuste esitamise lõpptähtaeg vastavalt 02.04, 10.05 ja 21.06.2019 (tl 63-64). Kuivõrd enampakkumised on jätkunud ja kinnistusraamatu kandeid muudetud ei ole, siis järelikult ei ole kaebaja enampakkumistel osalenud.

See, et kaebajal on huvi Kangelaste prospekt 37 kinnisasja vastu või selle kinnisasjaga seotud plaane või kavatsusi, ei ole kaebeõiguse alusena piisav. Kaebaja ei ole välja toonud talle siduvaid tehinguid, mida kaebaja oleks kinnisasja omandamiseks teinud enne vaidlustatud korralduse ja ehitusloa andmist. Sel juhul tuleb kaebajal kinnisasja omandamist kavandades lähtuda olemasolevast olukorrast, sh sellest, millised ehitised on talle huvi pakkuva kinnisasja naabruses olemas või juba välja antud ehituslubade alusel rajamisel.

8. HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu. HKMS § 108 lg 4 alusel jäävad menetluskulud kaebaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik