1-19-5314/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5314 (kohtueelses menetluses 19231501023 ) Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Irene Valge Abip

rokurör Kadi Ruus Kriminaalasi S.P süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav S.P Isikukood: XXX elukoht: xxxx; emakeel: xxxx ; ; xxxx; haridus: xxxx; : xxxx. töökoht

Tõkend KrMS § 217 alusel peeti S.P kahtlustatavana kinni 20.05.2019.a ja Harju Maakohtu 21.05.2019.a määruse alusel vahistati kaheks kuuks, s.o kuni 19.07.2019.a. Harju Maakohtu 04.07.2019.a määrusega jäeti tõkend – – vahistamine muutmata.

Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: kriminaalkaristust ja väärteokaristust. Viimati kriminaalkorras karistatud 23.05.2018.a Harju Maakohtu otsusega 1-18-4337 KarS § 424 lg 2 järgi mõisteti lühimenetluses vangistus 8 kuud, moodustati liitkaristus 29.03.2018.a Harju Maakohtu otsusega kokku 1 aasta 3 kuud 28 päeva määrusega . 23.12.2018.a Harju Maakohtu vabastati tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest, millest esimesed 2 kuud oli elektroonilise valve all, karistust kandis 21.05.2018.a-19.12.2018. a. Kaitsja Merike Allikmäe (loobus kohtuistungil)

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada S.P KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada S.P-le mõistetud karistust (6 kuud) Harju Maakohtu 23. mai 2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4337 mõistetud ärakandmata karistuse võrra ( ) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta

9 kuud ja 3 (kolm) ku vangistust. ud

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada S.P ’i karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 19. maist 2019. a. 4.

S.P ’i suhtes kohaldatud tõkend – tühistada kohtuotsuse vahistamine - jõustumisel või karistuse ärakandmisel sõltuvalt kumb asjaolu saabub varem.

5.

S.P Ruthal’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (kolmsada kolmkümmend 337,20 seitse eurot ja kakskümmend senti) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme)

eurot. 6. tasuda riigituludesse Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb S.P ’il hüvitatavad menetluskulud kokku summas eurot ositi 12 (kaheteistkümne) 1147,20 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 7. - plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures - Asitõendina DVD R jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700040938 kriminaalasjas nr 1-19-5314 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

S.P ´it süüdistatakse selles, et tema, olles varem 15.06.2016 Harju MK otsusega 1- 16-4608 KarS § 121 järgi süüdi mõistetud, uuesti 19.05.2019 kella 18.15 paiku viibides aadressil xxxx

K , õues tekkinud konflikti käigus korduvalt lõi kannatanut O ´t rusikaga pea piirkonda, mille tulemusena kannatanu kukkus ja S.P lõi veel mitmel korral kannatanut rusikatega näo piirkonda. Oma tegevustega tekitas S.P kannatanule tervisekahjustusi.

Samuti tema 19.05.2019 kella 21.45 paiku viibides aias aadressil xxxx, lähenes kannatanu O K

´le ja lõi kannatanut rusikaga näo piirkonda, mille tulemusena viimane kukkus pikali, seejärel lõi S.P veel mitmel korral kannatanut rusikaga pea piirkonda. Oma tegevustega tekitas S.P kannatanule tervisekahjustusi vastavalt 20.05.2019 kell 00.12 koostatud – isiku läbivaatuse protokollile - vasaku silma alla hematoomi ja paistestuse, parema silma alla paistetuse ja punetuse, paremale jalale kriimustuse.

Seega S.P pani korduvalt toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav S.P ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid järgnevas. 27.06.2019.a kokkuleppe

Prokurör taotleb kohtus mõista süüdi S.P KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifiteeritavate kuritegude toimepanemise eest ja karistada 6 kuu pikkuse vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust 23.05.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18- 4337 mõistetud karistuse ärakandmata osa (kantud 21.05.2018

– 6 kuud 28 päeva) -19.12.2018

9 kuu võrra, seega liitkaristuseks jääb 1 aasta 3 kuud ja karistuse alguseks lugeda 19.05.2019.a

(kinnipidamise päev). Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid Kohus leiab, et .08.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

S.P kuulub KarS

121 lg 2 p 3 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestatud alusel.

318 3 p lg

( ) allkirjastatud digitaalselt

Violetta Kõvask kohtunik