4-19-3305/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3305 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus U.L-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

U.L, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3 kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

29 eurot .11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008404 määratud rahatrahv 200 asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile

ja Tatjana Afanasievale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 29.11.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008404 määrati

U.L-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR.

Täitemenetlus nr 197/2017/677 on võlgniku U.L-i suhtes algatatud 08.05.2017.

Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad

registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel

andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

2 (3) Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 14.06.2019 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik U.L rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,008404. 21.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,008404 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga.

Kohus tuvastas, et U.L ei ilmunud 07.08.2019 kohtuistungile kriminaalasjas 1-19- 5360 ning tema suhtes kohaldati sundtoomist 21.08.2019 kohtuistungile. Jõhvi politseijaoskond teatas 21.08.2019 kohtule, et sundtoomine ebaõnnestus, kuna isik ei ela ammu aadressil xxx xxx ning pole teada tema naasmise aeg. . Ema sõnul viibib isik

Seoses ülaltooduga ei pea kohus vajalikuks kulutada resurssi ning mitte saata kohtukutset käesolevas asjas, kuna on niigi teada, ei isik nimetatud elukohas ei ela.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 29.11.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas määrati § 218 lg 1 järgi karistuseks nr 2440,16,008404 U.L-ile KarS rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. Trahv on tasumata.

Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 20.03.2019 teatest Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Ida sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või

üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtule teadaolevalt ei ela U.L aadressil xxx, viibib xxx.

asukoht Võlgniku täpne on teadmata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku U.L-i suhtes.

3 (3)

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et määramine käesoleval U.L-ile asenduskaristuse ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

Larissa Prokopenko Kohtunik