4-19-3220/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3220 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

H.M-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

H.M , isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS

3 kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

15.04.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,003255 määratud rahatrahvi 60 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Kristel Maalmanile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 15.04.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,003255 määrati

H.M-ile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Otsus jõustus 03.05.2017.

Täitemenetlus nr 095/2017/2034 on võlgniku H.M-i suhtes algatatud

10.07.2017. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

2 (3) Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 10.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,17,003255.

05.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada

väärteoasjas nr. 2440,17,003255 rahatrahvi 60 eurot asendamine arestiga.

H.M ei ilmunud 08.08.2019 kohtuistungile.

Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti H.M-ile kohtukutse, mis tagastati kohtule kuna 2 kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Teatised jäeti postkasti.

08.08.2019 määrusega kohaldati H.M-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu

22.08.2019 istungile, mis jäi täitmata, kuna isik ei ela aadressil . Isa sõn xxx ul elab juba 3 aastat xxx.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 15.04.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § 15¹ lg 1 järgi 2440,17,003255 H.M-ile NPALS

karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Trahv on tasumata.

Kohtutäitur Kristel Maalman .03.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissen

õudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutsed aadressile xxx, . Samuti mida ei õnnestunud isikule kätte toimetada ei andud tulemust sundtoomine.

asukoht on teadmata. Võlgniku täpne

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku H.M-i suhtes.

3 (3)

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et H.M-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Larissa Prokopenko Kohtunik