Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-287/3 AI generated

4-10-287/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-287/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.01.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1154304, mille kohaselt A. Ärsis 24.01.2010 kella 18.50 ajal Sõpruse pst 174/176 kaupluses pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 775.09 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Legislator headnote

AI generated

4-10-287/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Ärsis 24.01.2010 kella 18.50 ajal Sõpruse pst 174/176 kaupluses pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 775.09 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices instalment sale adequate earning capacity financial hardship rent arrears credit and loan fraud
AI generated
4-08-5763\1
30.05.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1044823, mille kohaselt A.
4-15-7566/4
930013001143 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot.
4-07-2112\1
18.04.2007 koostati väärteoprotokoll nr AB 854977, mille kohaselt A.
4-14-5811/35
Maksuja Tolliameti 16.04.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000693 karistati A.S tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, so 140 eurot.
4-14-4369/6
Maxim Arkhipovit karistati Maksuja Tolliameti 19.07.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/2142 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 5400 krooni ehk 345,12 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-10-287 Otsuse kuupäev

25. jaanuar 2010.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Aimar Ärsis (isikukood 38004210276, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

25. jaanuar 2010.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Aimar Ärsis Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Aimar Ärsis süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 5

(viis) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 24.01.2010.a. kell 18.50

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 25.01.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1154304, mille kohaselt A. Ärsis 24.01.2010 kella 18.50 ajal Sõpruse pst 174/176 kaupluses pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 775.09 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Ta ei tea, kui palju trahve on täiturite poolt kinni peetud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo A. Ärsise poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja L. S ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik