Legislator Case Law & Legislation
1-18-7400/9 AI generated

1-18-7400/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-18-7400/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-18-7400/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
criminal record extract refusal of electronic monitoring withdrawal of criminal complaint hardship residence permit cancellation from register extensive criminal record
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

Juhindudes ja us KarS § 74 lg 4 KrMS § 427 koh

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus ning pikendada Viru Maakohtu 17.09.2018 kohtuotsusega 1-18- V.F’ile 7400 6 ( , s.o kuni 17.03.2020. määratud katseaega kuue) kuu võrra

Määruse ärakiri saata süüdimõistetu V.F’ile le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda.

K Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu ohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumäärusest teada või pidi teada isik sai saama.

ASJAOLUD

18.08.2019 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada V.F’ile määratud katseaega kuue kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus

V.F alkoholi tarvitamise keeldu, registreerimiskohustust, ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ega esita andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta (takistab elukoha kontrolli teostamist).

11.04.2019 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtuvalt tuvastati V.F’il alkoholijoobe 0,106 mg/l (tl 61), mille eest tehti temale kirjalik hoiatus

(tl 63). Samuti 15.05.2019 laekus politseist info, et 23.04.2019 V.F olid

alkoholijoobele viitavad välised tunnused (tl 64). 23.05.2019 seletuses eitab V.F 23.04.2019 alkoholi tarvitamist, väidab, et oli kaine (tl 66).

V.F ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 9.07., 15.07 ja 30.07.2019.

V.F takistab elukoha kontrolli teostamist. 9.07.2019 võttis V.F ühendust

ametnikuga, rääkis, et jäi haigeks, on haiguslehel, ei saa tulla registreerimisele, kohtumine

lükati edasi 15.07.2019 le, kuid 15.07.2019 võttis uuesti ühendust ametnikuga - V.F telefoni teel ja teatas, et haiguslehte on pikendatud ja ikka ei saa ilmuda. Telefoni teel sai kokku Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-18-7400 Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2019

Jõhvi kohtumajas kirjalikus menetluses Kohtunik Deniss Minzatov Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 12.08.2019 erakorraline ettekanne Viru V.F’ile Maakohtu 17.09.2018

otsusega määratud katseaja pikendamiseks Süüdimõistetu V.F, isikukood XXX, elukoht: xxx

2

lepitud uus registreerimise aeg 19.07.2019. V.F lubas tuua haigusleht kui tuleb registreerimisele. 19.07 tuli V.F registreerimisele, kuid haiguslehte ei esitanud, ütles,

et see on veel kinni panemata. 30.07.2019 ei ilmunud V.F taas registreerimisele.

Ametnik võttis ühendust telefoni teel, väitis, et temal on kirjas teine kuupäev, V.F

31.07, kuigi registreerimislehele on märgitud 30.07, millele V.F kirjutas alla

omakäeliselt. iguslehte ei esitanud, ütles, et puudub V.F ilmus 31.07.2019, ha

ravikindlustus, millest ta ise ei olnud teadlik. 8.08.2019 seletuses kirjutas, et tuli

registreerimisele 31.07, sest nii oli temal kirjas, ametnikul oli kirjas teine kuupäev, 30.07, tegemist on arusaamatusega (tl 67).

V.F esitas avalduse elukoha muutmiseks, kuid kodukülastust ei saanud teha, sest V.F ei tee ametnikuga koostööd, väidab, et ei saa töölt varem ära ja temal ei ole korteri

võtmeid. Talle pakuti teha kodukülastus ka hommikul või peale tööd. Kodukülastus pidi toimuma 10.07.2019, kuid V.F helistas ja ütles, et see jääb ära, sest ta läheb ema juurde xxx, sest on haige. 3.08.2019 süüdimõistetu elukoha (aadressil xxx) kontrollimisel selgus, et ta

seal ei ela ja esitas ametnikule valesid andmeid. Ametniku kahtlused, et süüdimõistetu elab elukaaslase xx xx juures, kelle suhtes on temale pandud lähenemiskeeld, ei leidnud tõendamist. xx.xx eitab seda, kuigi

ütles, et tahab taotleda lähenemiskeelu tühistamist.

Lähtudes ülaltoodust tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada V.F-i katseaega kuue , s.o kuni 17.03.2020. kuu võrra

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada õi kohus määrata v täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, kuni ühe aasta pikendada katseaega võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lõike 4 kohaselt

süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu

elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt

kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab

täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses.

Erakorralises ettekandes käsitletud rikkumiste toimepanemine süüdimõistetu poolt on tõendatud. ja süüdimõistetu seletustest on näha, et Registreerimislehelt

V.F ei ilmunud määratud ajal registreerimisele (tl 60). Samuti alkoholi tarvitamise kontrollimise protokolliga

ja Ida prefektuuri 14.05.2019 kirjaga tõendatud on alkoholi tarvitamise keelu rikkumine V.F poolt 11.04.2019 ja 23.04.2019. ’i

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud registreerimiskohustuse ja alkoholi tarvitamise keeldu ning ei allu

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. Samas, kohtu arvates, karistuse täitmisele pööramine oleks, vähemalt praegu, ennatlik. Kuigi kriminaalhooldus kulgeb tõsiste raskustega, ei varja V.F ennast kriminaalhooldusametniku eest ja lõppkokkuvõttes on ametnikule

kättesaadav. näeb töös ’iga perspektiivi Arvestades, et kriminaalhooldusametnik V.F

ning ei taotle karistuse täitmisele pööramist, tuleb anda süüdimõistetule veel ühe võimaluse

karistuse vabaduses kandmiseks ning rakendada tema suhtes kergemat mõjutusvahendit, milleks on katseaja pikendamine.

3

Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada, V.F ’ile määratud katseaega pikendada kuue kuu võrra, mis annab talle võimaluse aru saada rikkumise tõsidusest ja mõjutab teda kohusetundlikult suhtuma kohtuotsuse täitmisesse.

Uute rikkumiste korral aga tuleb kriminaalhooldusametnikul kaaluda uue erakorralise ettekande esitamist.

Deniss Minzatov Kohtunik