2-19-8986/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-8986

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg:

15. august 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-19-8986 Tsiviilasi, hageja nõue: A Pi hagi S Ki vastu elatise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: A Pi (IK xxx; elukoht xxx) Kostja: S K (IK xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A Pi ja S Ki vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja S K tasub hagejale A Pile ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas

270.00 eurot kuus, kuni hageja A Pi omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui A Pi 21-aastaseks saamiseni.

2. Kostja S K maksab elatist O Pi arvelduskontole nr xxx, igakuiselt hiljemalt jooksva kuu 10. kuupäevaks, selgitusega „Elatis“.

3. Juhul, kostja ei täida käesoleva kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

4. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-8986 seoses kompromissi kinnitamisega.

2-19-8986

III. Menetluskulud jätta poolte kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

VI. Kohtumäärus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud Viru Maakohtule on esitatud A Pi hagi S Ki vastu elatise väljamõistmise nõudes. 15.08.2019 esitati kohtule mõlema poole poolt allkirjastatud kompromiss.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kompromissis, et iga menetlusosaline kannab ise oma menetluskulud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab

2-19-8986

menetluskulud poolte endi kanda, ei ole antud asjas pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik