3-19-1082/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-1082 Määruse kuupäev 15.08.2019 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Martin Villemsi kaebus Tartu Linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, alternatiivselt Siseministeeriumi tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Resolutsioon

1. Tagastada Martin Villemsi kaebus.

2. Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Martin Villems esitas 06.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tunnistada õigusvastaseks Tartu Linnavalitsuse või Siseministeeriumi tegevus, mille tagajärjel ei olnud temal võimalik osa võtta 2019. aasta Euroopa Parlamendi valimistest. Kaebaja esitas Tartu Linnavalitsusele piisavalt varakult pöördumise oma sooviga osaleda valimistel. Kaebaja leiab, et tema taotlust oleks saanud õigeaegselt menetleda. Kaebajal ei olnud võimalik taotlust mitu korda saata majanduslikel põhjustel. Kaebaja korduv pöördumine jõudis linnavalitsusse alles pärast valimispäeva, mistõttu polnud võimalik seda menetleda. Kokkuvõttes ei olnud kaebajal võimalik osaleda Euroopa Parlamendi valimistel, mis on õigusvastane. Koos kaebusega on M. Villems esitanud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

2. Kohtule on seega esitatud tuvastamiskaebus. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

3. Riigikohtu praktika kohaselt eeldab õigusvastasuse tuvastamine nõue, et isikul oleks sellise nõude esitamisel piisav põhjendatud huvi, mis väljendub lõppastmes teatud soodustuse, hüve või kasu omandamises. Selliseks huviks võib kohtupraktika kohaselt olla ka preventiivne huvi, vältimaks haldusorgani jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust isiku suhtes (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.04.2010. a otsus asjas 3-3-1-4-10, p 14).

4. Kohtu hinnangul puudub kaebajal käesoleval juhul kaebuse menetlemise vastu põhjendatud huvi (preventiivne huvi), kuivõrd kinnipeetava karistusandmete kohaselt saabub isikul karistuse kandmise tähtaeg 16.10.2022. Järgmised Euroopa parlamendi valimised toimuvad aastal 2024.

aastal {https://www.valimised.ee/et}. Seega ei saavuta kaebaja kohtu hinnangul esitatud tuvastamiskaebusega mingit kasu ning puudub vajadus preventiivsel eesmärgil haldusorgani väidetavat õigusvastast tegevust kaebaja taotluse lahendamisel tuvastada. Kuna kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2), siis juhul, kui kaebaja karistusaeg peaks tõepoolest pikenema, siis on võimalik kaebajal oma õiguste kaitseks uuesti kohtusse pöörduda. Käesoleval hetkel puudub kohtu arvates kaebajal preventiivse tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.

5. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et Martin Villemsi kaebus Tartu Linnavalitsuse, alternatiivselt Siseministeeriumi tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu.

6. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus vaadata sisuliselt läbi kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)