4-19-3936/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 (3)
Legislator headnote
AI generated4-19-3936/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 (3)
Full text
1 (3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3936 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,
Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus
V.J-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik
Asja arutamise kuupäev
V.J, isikukood XXX, elukoht xxx 15.08.2019 RESOLUTSIOON
Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1,2 ; VTMS 1 ja KarS § 72, kohus
M Ä Ä R A S
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.
Asendada V.J i Ida Prefektuuri 17.03.2017 otsusega ´ le väärteoasjas nr 2440,17,000973 120 eurot, s.o. 30 määratud rahatrahv trahviühikut, arestiga 3 (kolm) päeva.
KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.
Vas
kriminaalhooldusosakond. tavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab
Määruse ärakiri ed , kohtutäitur astada V.J-ile Tatjana Afanasieva , Ida le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5
vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.
2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik
Ida Prefektuuri 17.03.2017 2440,17,000973 V.J-ile
otsusega väärteoasjas nr määrati Relvaseadus
karistuseks rahatrahv 30 § 89¹³ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR.
Täitemenetlus on võlgniku nr 197/2017/757 V.J suhtes algatatud 19.05.2017.
V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad
registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik
vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel
andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 15.07.2019 Viru Maakohtule avalduse
asenduskaristuse määramiseks.
Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik V.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,17,000973. 25.04.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §
72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,17,000973 rahatrahvi 120 eurot asendamine arestiga.
Menetlusalune isik V.J taotles kohtuistungil
asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.
Kohtu seisukoht
K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on
põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 17.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,000973 V.J-ile määrati Relvaseadus § 89¹³ järgi karistuseks rahatrahv 30 .o summas 120 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s
K Tatjana Afanasieva 25.04.2019 teatest Ida
ohtutäitur
Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.
Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud
tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi
täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,
teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse
võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,
sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §
-s
72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile
Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa
alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
3 (3)
Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei o 2 le pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.
Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg
rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud
rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga
asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.
Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole V.J
trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.
Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.
Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
Seega V.J-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.03.2017 otsusega
määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 120 eurot e. 30
1 ja lg 2 alusel arestiga 3 a. päev
Larissa Prokopenko Kohtunik