4-19-3456/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3456 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

N.J-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

N.J, isikukood XXX, elukoht xxx 15.08.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 1,2 ; VTMS lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada N.J-ile Ida Prefektuuri 05.12.2016 otsusega väärteoasjas nr

2440,15,006420

60 eurot, s.o. 15 ikut, arestiga 1 ( ) määratud rahatrahv trahviüh üks päev.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vas

kriminaalhooldusosakond. tavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

Määrus , kohtutäitur

astada N.J-ile ed Andrei Krekile, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai esitada

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 05.12.2016 kiirmenetluse 2440,15,006420 otsusega väärteoasjas nr määrati N.J-ile KarS 218 lg 1 karistuseks rahatrahv 15 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. 21.12.2016. Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku nr 066/2017/500 N.J-i suhtes algatatud 03.03.2017.

V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,15,006420. 23.05.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,006420 rahatrahvi 60 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik N.J taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K alised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusos taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 05.12.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § järgi 2440,15,006420 N.J-ile KarS

lg

karistuseks rahatrahv 15

60 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Andrei Krek 22.05.2019 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt u Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k i rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § s sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maakohu

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on

aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole N.J trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuh

ulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega N.J-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.12.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 60 eurot e. 15

1 ja 2 aluse arestiga 1 ja see omakorda

5 tundi. l päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik