1-19-5672/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-5672

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-5672 (19231701585) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Kriminaalasi H.U

199 lg 2 p 9 süüdistuses KarS § järgi kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi P

rokurör Enge Selge Süüdistatav H.U - isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: xxx emakeel: eesti keel; haridus; ; põhi töökoht: xxx elukohast lahkumise keeld alates 8.07.2019 ; tõkend: ; kriminaalkorras karistatud 14 korda, viimati Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19-479 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 vangistusega 6 kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel, kandmisele kuulus 4 kuud vangistust; § 68 lg 1 alusel arvutati eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja algus 20.01.2019. (isik vabanes 20.05.2019 ). Kahtlustatavana kinni peetud 7.07.2019 kuni 8.07.2019; 9.07.2019 kell 16.20 Kaitsja Kaitsjat ei soovi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2

- 306 ning -st 3 kohus otsustas: , § st § 309 lg 1. H.U KarS

199 lg 2 p 9 Süüdi tunnistada § järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 9 kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks H.U-le

6 kuud vangistust. 3. H.U karistusaja hulka eelvangistuses viibitud KarS § 68 lg 1 alusel arvestada

1-19-5672

aeg 7.07.2019 kuni 8.07.2019 on 5 kuud ja 28 , s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks päeva vangistust, mille ärakandmist

arvestada alates H.U viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 9.07.2019.

4. Kohaldada H.U H.U

suhtes tõkendit vahistamine ning vahistada kohtusaalis. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel.

5. A

2 CD plaati, mis asuvad toimiku juures

3 p 1 alusel

sitõend –

– jätta KrMS § 126 lg kriminaalasja juurde.

6. Kannatanu xxx AS esitatud tsiviilhagi 26,28 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt H.U-lt kannatanu kasuks 26,28 eurot, mis tuleb H.U-l da kannatanu hüvita xxx AS arveldusarvele nr xxx, H.U, kriminaalasi 1-19- märkides selgitusena „ 5672,

tsiviilhagi hüvitamine”.

7. KrMS ,

§ 175 lg 1 p , § 179 lg 1 p 2 § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel H.U-lt välja mõista riigituludesse teise ast sundrahast

astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev

810 eurost s.o 405 eurot. ½, 8.

4. lause KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse igakuiselt 33,75 eurot. Menetluskulud jõustumisest, s.o tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor ning Bank makse tegemisel märkida „ viitenumber 99919700036081 selgitus ja H.U , kriminaalasi 1-19-5672

, sundraha.“ Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

9. Otsuse koopia anda , ja Politseija Piirivalveametile.

süüdistatavale prokurörile EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teat jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral ama 7 päeva koostab kohus tervik kohtumaja otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kriminaalkantseleis 14.08.2019 kell 12.00 htule . Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnako apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise st. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. päeva jooksul alates kohtuotsuse Sellisel juhul tuleb esitada 7 resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse v b kohus ainult menetluskulude osas aidlustada menetluskulud. Seejärel koosta põhistusi sisaldava kohtulahendi

, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 14.08.2019 kell 12.00. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada

1-19-5672

Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast menetluskulude osas põhistusi sisaldav , mil kohtulahend

oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS H.U-d süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1- 19-479 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 02.07.2019 kella 13.37 paiku Harjumaal xxx asuvas ja xxx -le kuuluvas kaupluses xxx AS võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Õlu Rock 6 paki maksumusega 7,08 eurot ning möödus kassade rivist, jättes - tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19- -

479 KarS § 199 lg 2 p 9 §

25 lg 2 järgi, uuesti 04.07.2019 kella 12.22 paiku Harjumaal xxx asuvas ja xxx -le kuuluvas AS kaupluses xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 Õlu Rock 6-pakki maksumusega 7,08 eurot üks pakk, kogumaksumusega 14,16 eurot ning möödus kassade rivist, jättes tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19- -

479 KarS § 199 lg 2 p 9 §

25 lg 2 järgi, uuesti 07.07.2019 kella 15.10 paiku Harjumaal xxx asuvas ja xxx -le kuuluvas AS kaupluses xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 6 purki Õlu Rock maksumusega 1,68 eurot 1 purk, kogumaksumusega 10,08 eurot, 1 pakk juustu Saaremaa Edam maksumusega 3,78 eurot, kaupa kogumaksumusega 13,86 eurot ning möödus kassade rivist, jättes tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Kuritegu jäi süüdistatava tahtest sõltumatutel asjaoludel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas süüdistatava pärast turvaväravatest möödumist kinni. Kaup on osaliselt rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1-19- -

479 KarS § 199 lg 2 p 9 §

25 lg 2 järgi, uuesti 09.07.2019 kella 15.01 paiku Harjumaal xxx asuvas ja xxx -le kuuluvas AS kaupluses xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kebab lambalihaga „Oskar“ maksumusega 3,99 eurot, searibi punases marinaadis „WÕRO“ maksumusega 4,63 eurot, Eesti juust „Epiim“ 500g maksumusega 3,99 eurot, viin „Nemiroff“ 700ml maksumusega 17,49 eurot, kaupa kogumaksumusega 30,10 eurot ning möödus kassade rivist, jättes tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Kuritegu jäi süüdistatava tahtest sõltumatutel asjaoludel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas süüdistatava pärast turvaväravatest möödumist kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega oma tahtliku tegevusega pani H.U toime võõra vallasaja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 11. juulil 2019 saatis prokuratuur Harju Maakohtusse H.U süüdistuses KarS § lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi.

1-19-5672

2. Prokurör taotles H.U süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist

1 aasta pikkuse vangistusega, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra. Karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud päevad 7.-8. juuli 2019, lõplik karistus 7 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 9. juuli 2019, kui H.U oli palub prokurör kahtlustatavana kinni peetud. Kriminaalasjas olevad asitõendid jätta toimiku juurde, lisaks sellele tuleb H.U-lt ta kannatanu kasuks tsiviilhagi summas 26,28 eurot. välja mõis

3. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil oma süüd ning võttis tsiviilhagi omaks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. H.U-le heidetakse ette süstemaatilise varguse toimepanemist KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Maak on tõendatud kriminaalasjas ohus leiab, et H.U-le etteheidetav

od ad te kogutud ja kohtus uuritud tega. tõendi

5. xxx -le kuuluvas kaupluses xxx 2.07.2019 kella 13.37

AS paiku toime pandud vargust tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. AS xxx avalduse (tl 9-10) kohaselt varastati 2.07.2019 kauplusest Rock 6-paki maksumusega 7,08 eurot Õlu . Asitõendi vaatlusprotokoll nähtub, et süüdistatav viibi ist koos fototabeliga ( 15-20) tl s 2. juulil 2019 kaupluses, samuti see, et ta paneb kell 13.37 selja õlled kotti ning möödub kassade rivist kauba eest maksmata. Tunnistaja G S ütluste (tl 24-25) kohaselt tuvastas ta videosalvestiste abil 2.07.2019 ja 4.07.2019 toime pandud õlle vargused sama isiku poolt. 5. juulil 2019 andis ta xxx kaupluse kirjelduse mehe kohta , kes oli need vargused toime pannud, müüjatele (näitas pilti) paludes kutsuda turvafirma, kui sama isik veel poodi tuleb. Sama isik peeti turvateenistuse poolt kinni 7.07.2019. Kahtlustatavana kinn 2019 peeti kuriteo ipidamise protokollist nähtub, et 7.07. toimepanemisel kohapeal, s.o Harjumaal xxx asuvas ja xxx AS-le kuuluvas kaupluses xxxkinni H.U (tl 28-30). H.U te ( 31-34, 45-47) kohaselt kahtlustatavana antud ütlus tl tunnistab ta . Varast kahetseb tehtut. end süüdi as õlu enda tarbeks ja

6. Seega vastab H.U tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva ) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kauba kehtestas sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata.

7. xxx -le kuuluvas kaupluses xxx 4.07.2019 kella 12.22

AS paiku toime pandud vargust tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. AS xxx avalduse (tl 11-12) kohaselt 4.07.2019 kella 12.22 paiku varastati kauplusest lu Rock 6-pakki

2 õ maksumusega 7,08 eurot üks pakk, kogumaksumusega 14,16 eurot Asitõendi . vaatlusprotokollist koos fototabeliga ( 15-20) , s 4.07.2019 tl nähtub et süüdistatav viibi müügisaalis õlled kotti ning möödub kassade rivist kauba eest tasumata ; ta paneb endale selja . Tunnistaja G S -25) kohaselt tuvastas ta videosalvestiste abil 2.07.2019 ja ütluste (tl 24 4.07.2019 toime pandud õlu vargused sama isiku poolt. 5.07.2019 andis ta xxx kaupluse müüjatele kirjelduse mehe kohta (näitas pilti), kes oli need vargused toime pannud, selgitades, et kui sama isik veel poodi tuleb, siis tuleb kutsuda turvafirma. Sama isik peeti turvateenistuse poolt kinni 7.07.2019. Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt 7.07.2019 peeti kuriteo toimepanemisel kohapeal, s.o Harjumaal xxx asuvas ja xxx -le kuuluvas kaupluses AS xxx kinni H.U (tl 28-30). H.U kahtlustatavana antud ütluste (tl 31-34, 45-47) kohaselt tunnistab ta end süüdi. Varastas õlu enda tarbeks ja kahetseb tehtut.

1-19-5672

8. Seega vastab H.U tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja ) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), (poele kuuluva kauba kehtestas sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata.

9. xxx -le kuuluvas kaupluses xxx 7.07.2019 kella 15.10

AS paiku toime pandud varguse katset . AS xxx tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid avalduse kohaselt (tl 13-14) 7.07.2019 kella 15.10 paiku on proovitud varastada kaupa väärtuse

6 purki Õlu Rock maksumusega 1,68 eurot 1 purk, kogumaksumusega ga 13,86 eurot ( 10,08 eurot, 1 pakk juustu Saaremaa Edam maksumusega 3,78 eurot). Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl 15-20) .07.2019 nähtub, et süüdistatav viibis 7 müügisaalis ja ning möödub paneb endale kauba seljakotti ja midagi ka vasakusse taskusse kassade rivist kauba eest tasumata. Tunnistaja G S -25) kohaselt tuvastas ta ütluste (tl 24 videosalvestiste abil 2.07.2019 ja 4.07.2019 toime pandud õlu vargused sama isiku poolt. 5.07.2019 andis ta xxx need kaupluse müüjatele kirjelduse mehe kohta (näitas pilti), kes oli vargused toime pannud, selgitades, et kui sama isik veel poodi tuleb, siis tuleb kutsuda turvafirma. Sama isik peeti turvateenistuse poolt kinni 7.07.2019. H.U kahtlustatavana antud ütluste (tl 31 47) kohaselt tunnistab ta end süüdi. Varastas õlu enda tarbeks ja -34, 45- kahetseb tehtut. Ka k 7.07.2019 peeti ahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt kuriteo toimepanemisel kohapeal, s.o Harjumaal xxxx asuvas ja xxx -le kuuluvas kaupluses AS xxx kinni H.U (tl 28-30).

10. Seega vastab H.U tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva ) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas kauba ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni.

11. xxx -le kuuluvas kaupluses xxx 9.07.2019

AS kella 15.01 paiku toime pandud varguse katset xxx AS tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. avalduse (tl 29) kohaselt on xxx 9.07.2019 kella 15.01 paiku varastada kaupa püütud kogusummas 30,10 eurot (Kebab lambalihaga „Oskar“ maksumusega 3,99 eurot, searibi punases marinaadis „WÕRO“ maksumusega 4,63 eurot, Eesti juust „Epiim“ 500g maksumusega 3,99 eurot, viin „Nemiroff“ 700ml maksumusega 17,49 eurot). Tunnistaja T V ütlus märkas te (tl 3) kohaselt ta 9.07.2019 xxx meesterahvast, kes maksis osa kauba eest, kuid osa kaupa pani kotti ning läbis kassade rivi. Pidas isiku kinni ja tema juurest avastati kaupa, mille eest ei oldud makstud. ist koos fototabeliga (tl 5-7) , Asitõendi vaatlusprotokoll nähtub kuidas meesterahvas (eeluurimise käigus tuvastatud kui H.U ) paneb endale erinevaid asju kotti ning väljub kassast ja ta peetakse kinni. H.U kahtlustatavana antud ütluste (tl 45-47) kohaselt tunnistab ta end süüdi. Läks külla naisterahvale ja kaasa võtta tahtis poest liha, juustu ja

viina, mille pani kotti. Kassas maksis vaid õlle eest. Poest väljumisel ta peeti kinni. Kahetseb tehtut.

12. Seega vastab H.U tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva ise eesmärgiga (kavatsetus), üritas kauba) omastam ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni.

1-19-5672

13. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Samuti ei ole asjaolul, tähtsust kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nendevaheline ajavahemik Lisaks on vajalik, et ei saa olla väga pikk. isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.

14. H.U tunnistati Harju Maakohtu 22. jaanuari 2019. a otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 -

§ 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra. § 68 lg 1 alusel arv Kandmisele kuulus 4 kuud vangistust, millest KarS ati eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja algus oli 20. jaanuar 2019. Isik vabanes 20. mail 2019.

Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud, et süüdistatav pani toime uued vargused 2.07.2019, 4.07.2019, 7.07.2019 ja 9.07.2019. Esimene vargus leidis aset vaid 1,5 kuud pärast eelmise vangistuse ärakandmist. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju (näiteks alkoholi). Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega.

15. Seega on tuvastamist leidnud, et H.U pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistus

ja tõkend

16. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas ei ole suur, osa ja varastatud asjade v eelses tegusid jäi katse staadiumisse äärtus oli väike. Kohtu menetluses on isik kahetsust avaldanud, mida kohus peab karistust kergendavaks asjaoluks. Eeltoodust tulenevalt kohus H.U-le karistuse alla sanktsiooni mõistab

määra keskmist määra kuud vangistust, mida vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. , s.o 9 Lõplikuks karistuseks jääb 6 kuud vangistust. Karistuse hulka arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg 7.-8. juuli 2019, s.o 2

5 kuud ja 28 päeva. Lõplikuks karistuseks jääb vangistus päeva, mille kandmist lugeda alates H.U kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 9. juulist 2019.

17. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine või vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. Karistuse kandmisest tingimisi vabastamine võib üldjuhul kõne alla tulla kergemate süütegude ja lühiajalisemate vangistuste puhul (RK otsus nr 3-1-1-99-06, p 18). Eelkõige tuleb see kõne alla eelnevalt

1-19-5672

kriminaalkorras karistamata isikute suhtes.

14 kehtivat Käesoleval juhul on süüdistataval kriminaalkaristust 1,5 kuu ning uus süütegu pandi toime vaid möödudes pärast eelmise kohtuotsusega määratud karistuse kandmist. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus praegusel juhul karistusest tingimisi vabastamist või karistuse asendamist üldkasuliku tööga põhjendatuks. Isik ei ole aru saanud oma teo keelatusest, vaid jätkab samalaadsete kuritegude toimepanemist.

18. Kohaldada H.U suhtes tõkendit vahistamine ning vahistada H.U kohtusaalis. Kohus leiab, et tõkendi kohaldamine on vältimatult vajalik, et tagada karistuse täitmine ja välistada ka uute kuritegude toimepanemist. Lühikese ajavahemiku jooksul, vahetult pärast vanglast vabanemist on isik toime pannud mitu erinevat vargust, tema kuritegelik käitumine on süstemaatiline, mis viitab uute kuritegude toimepanemise suurele ohule. Vaatamata süüdistatava selgitustele, et ta soovibki vanglasse minna, siis isiku elustiili arvestades ei ole kohtul veendumust, et ta ilmub karistuse vabatahtlikule täitmisele. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel. Asitõend

19. Asitõend – 2 CD turvakaamera salvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi

20. Kannatanu xxx -le on kuritegudega tekitatud varaline kahju summas 26,28 eurot ning AS kannatanu xxx AS esindaja on esitanud tsiviilhagi summas 26,28 eurot (tl 51-53). Kuivõrd süüdistatav võttis tsiviilhagi omaks täies ulatuses, siis kohalduvad TsMS § 440 lg 1 sätted, mille kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Menetluskulud

21. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista H.U-lt riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 810 eurost ½, s.o 405 eurot. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 33,75 eurot kuus.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik