2-19-5638/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Vanemkohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 13.08.2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-5638 Tsiviilasi K S (isikukood xxxx, elukoht xxxx) avaldus xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx) panroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse raugemine Kohtuistungi toimumise aeg 11. juuni 2019.a Kohtuistungil osalenud isikud Võlausaldaja K S Ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper RESOLUTSIOON

1. Lõpetada K S avalduse menetlus xxxx OÜ pankroti väljakuulutamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 2. Likvideerida xxxx OÜ ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. 3. xxxx OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper. 4. Vabastada ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper tema ülesannetest pärast xxxx OÜ kustutamist äriregistrist. 5. Määrata xxxx OÜ dokumentide hoidjaks E V (isikukood xxxx). 6. Määrata ajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi tasuks 972 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 127,20 eurot (sisaldab käibemaksu), mis tasuda xxxx OÜ arveldusarvele nr xxxx. 7. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolud K S esitas 10.04.2019 avalduse xxxx OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tekkis võlausaldaja nõue võlgniku vastu seoses töösuhtega, kui tööandja ei maksnud töötasu. Töövaidluskomisjon on töötasu välja mõistnud. Võlgnevuse suurus on 1 814,10 eurot, lisanduvad

2 täitemenetluse kulud. Võlausaldaja on pöördunud otsusega väljamõistetud summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole, täitemenetlused on algatatud 2016.a, võlgnevust ei ole õnnestunud kätte saada. Võlausaldaja palub kuulutada välja võlgniku pankrot.

Kohus võttis avalduse menetlusse 02.05.2019.

23.05.2019 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku varaks kolm vana liiklusvahendit, millele ei ole tehtud ülevaatust ja mille asukoht on teadmata – ilmselt ei kata nende turuväärtus müügiga seotud kulusid. Kohustusi on võlgnikul 14 142,12 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes ja maksejõuetus tekkis hiljemalt 2015.a alguses. Tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi ei esine. Dokumentide hoidjaks määrata E V. Ajutine haldur palub määrata tasuks 972 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kulutuste hüvitiseks 127,20 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu ja kulude hüvitise palub haldur kanda xxxx OÜ arveldusarvele.

11.06.2019 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik istungile ei ilmunud ning kirjalikke seisukohti ajutise halduri aruande osas pole esitanud.

12.06.2019 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 700 eurot ning avaldas 12.06.2019 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“

Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara sisuliselt puudub ning kohustusi on 14 142,12 euro ulatuses. Tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi ei esine. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2015.a algust. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

3

PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur palub tasuks määrata 972 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 127,20 eurot (sisaldab käibemaksu). Võlgnik ajutise halduri tasule ja kulutuste hüvitisele vastuväiteid ei esitanud.

Ajutine haldur palub tasu määrata 9 töötunni eest. Halduri tunnitasu on 90 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad büroo-, sideja transpordikuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 972 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 127,20 eurot (sisaldab käibemaksu).

Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Halduri taotlusel jäävad dokumendid juhatuse liikme E V vastutavale hoiule.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik