Legislator Case Law & Legislation
1-06-3151/6 AI generated

1-06-3151/6 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 1-06-3151/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-06-3151/6 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
untimely rectification untimely notification of defects abusive litigation fee procedural time limit missed late advance on costs refusal of postponement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.jaanuaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-06-3151 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus B.G

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 042/2006/2183 kaitsatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja B.G , isikukood xxx, xxx Resolutsioon Juhindudes ™S § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada B.G suhtes Harju Maakohtu täitemenetlus täiteasjas 042/2006/2183

25.05.2006 otsusega kriminaalasjas 1-06-3151 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu.

Määruse ärakiri saata B.G-le ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu 25.05.2006 kohtuotsusega tunnistati B.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4

järgi ning karistati 4-kuulise vangistusega katseajaga 3 aastat. Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja kaitsjatasu 2053.20 krooni. Kohtuotsus jõustus 12.06.2006.

04.01.2009 laekus Viru Maakohtule B.G avaldus täitemenetluses aegumise kohaldamiseks. Avaldus kannab kuupäeva 30.12.2009. Avalduse esitaja palus lõpetada aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr 042/2006/2183.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Harju Maakohtu 25.05.2006 kohtuotsuse nr

1-06-3151 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2006/2183. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita

2 ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 09.11.2006 on saadetud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et B.G

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kooskõlas ™S § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele ™S § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Toimiku materjalidest on näha, et Harju Maakohtu 25.05.2006 kohtuotsusega karistati B.G KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, mis jõustus 12.06.2006. Tegemist on teise astme kuriteoga.

Järelikult, B.G suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma

12.06.2009 (12.06.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid

meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all

tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril ™S-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust.

™S näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu

vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik

kasutada ™S-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole

kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a

määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud

3

Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe

aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks B.G-le 25.05.2006

kohtuotsusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või

ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus ( alates otsuse 12.06.2009 jõustumisest pluss 3 aastat)

™S § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu

täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 25.05.2006 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 12.06.2006 on käesolevaks

hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Harju Maakohtu 25.05.2006 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg kaitsjatasu sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.

Kohtunik Inna Kirsipuu