3-19-1102/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedSergei Olar esitas 01.05.2019 Eesti Advokatuurile (advokatuur) kaebuse vandeadvokaadi S. Olar esitas 09.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse advokatuuri kohustamiseks
Legislator headnote
AI generated3-19-1102/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Olar esitas 09.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse advokatuuri kohustamiseks
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U H A L D U S K O H U S
J õ h v i k o h t u m a j a
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuasja number
3-19-1102
Määruse kuupäev
08.08.2019
Kohtunik
Reelika Kitsing
Kohtuasi
Sergei Olari kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks
algatama
vandeadvokaadi
Vladimir
Sadekovi
suhtes
distsiplinaarmenetlus ning reageerima kaebaja avaldustele
seaduses määratud tähtajaks
Menetlusosalised
Kaebaja – Sergei Olar
RESOLUTSIOON
1. Tagastada Sergei Olari kaebus.
2. Jätta Sergei Olari menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse
peale
võib
esitada
määruskaebuse
Tartu
Ringkonnakohtule
päeva
jooksul
määruse
kätte-
toimetamisest
arvates (halduskohtumenetluse seadustiku
(HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.
Määrus edastatakse teadmiseks Eesti Advokatuurile.
ASJAOLUD
1. Sergei Olar esitas 01.05.2019 Eesti Advokatuurile (advokatuur) kaebuse vandeadvokaadi
Vladimir Sadekovi tegevuse peale.
2. S. Olar esitas 09.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse advokatuuri kohustamiseks
algatada
tema
01.05.2019
kaebuse
alusel
vandeadvokaadi
V. Sadekovi
suhtes
distsiplinaarmenetlus
(eesmärgiga
sundida
V. Sadekovi
väljastama
talle
õiged
maksedokumendid) ning kohustada advokatuuri reageerima kaebaja kirjalikele avaldustele
seadusega määratud tähtajaks.
Kaebuse kohaselt saatis advokaat kaebajale valed maksedokumendid. Tegelikkuses on kaebaja
tasunud 2014. a-l advokaadi firmale õigusteenuse eest 100 eurot, mitte 300 eurot, ning advokaat
on dokumente võltsinud. Advokatuur ei reageeri kaebaja kaebusele ega taha kontrollida
V. Sadekovi väljastatud maksedokumentide seaduslikkust ja usaldatavust. Kaebaja vajab
õigeid dokumente, s.o maksedokumente 100 euro maksmise kohta, kuna peab need esitama
kohtule ja prokuratuurile. Valede dokumentide esitamine oleks ebaseaduslik. Kaebaja palub
vabastada ta riigilõivu ja menetluskulude tasumise kohustusest.
3. Advokatuur selgitas 09.07.2019 vastuses kohtunõudele, et S. Olari 01.05.2019 kaebus
jõudis advokatuuri 06.05.2019, aukohus on palunud advokaadilt kaebuse osas selgitusi ning
aukohus otsustab aukohtumenetluse algatamise 11.07.2019 istungil. Advokatuur märkis
kohtule 19.07.2019 täiendavalt, et aukohtu otsused vormistatakse ja edastatakse osapooltele
hiljemalt 30 päeva jooksul pärast asja arutamise lõppu, seega edastatakse 11.07.2019 istungil
tehtud otsused osapooltele hiljemalt 12.08.2019.
3-19-1102
KOHTU SEISUKOHT
4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus muu hulgas
seda, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebuse tagastamise
alused on sätestatud HKMS §-s 121 ning HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada
kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
Kaebeõigusele antakse hinnang kaebuse esitamise hetke seisuga (vt Riigikohtu 16.11.2011
otsus nr 3-3-1-65-11, p 15; 14.05.2002 otsus nr 3-3-1-25-02, p 24).
5. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel selle esitajale tagastada.
6. Kaebaja on kohtule esitatud kaebuses palunud kohustada advokatuuri algatama tema
01.05.2019 kaebuse alusel vandeadvokaadi V. Sadekovi suhtes distsiplinaarmenetlus ning
kohustada advokatuuri reageerima tema kirjalikele avaldustele seadusega määratud tähtajaks.
7. Advokatuur on kohtule kinnitanud, et kaebaja on esitanud advokatuurile vandeadvokaat
V. Sadekovi tegevuse peale kaebuse ning see kaebus jõudis advokatuuri 06.05.2019. Seega on
kaebaja kasutanud advokatuuriseaduse (AdvS) § 16 lg-st 1 huvitatud isikule tulenevat õigust
pöörduda advokaadi suhtes aukohtumenetluse algatamiseks advokatuuri aukohtu või juhatuse
poole. AdvS § 16 lg 3 kohaselt otsustab aukohus aukohtumenetluse algatamise kahe kuu
jooksul, alates päevast, mil ta saab teada distsiplinaarsüüteo tunnustest. Arvestades, et kohtule
kaebuse esitamise ajaks (s.o 09.06.2019) oli advokatuurile kaebuse esitamisest möödunud
üksnes veidi rohkem kui üks kuu, ei saanud advokatuur olla kohtule kaebuse esitamise ajal
advokaat V. Sadekovi suhtes aukohtumenetluse algatamise otsustamisega viivituses. Sellises
olukorras on olnud kohustamiskaebuste esitamine kohtule ennatlik. Kuna kaebajale ei olnud
veel tehtud teatavaks otsust tema soovitud toimingu tegemisest keeldumise kohta ning
advokatuur ei olnud ka soovitud toimingu tegemisega viivituses, puudus kaebajal
kohustamiskaebustega kohtusse pöördumiseks ilmselgelt kaebeõigus (vt ka riigivastutuse
seaduse § 6 lg 1).
8. Advokatuur selgitas kohtule, et aukohtu 11.07.2019 istungil tehtud otsused (sealhulgas
V. Sadekovi suhtes aukohtumenetluse algatamise küsimuses tehtud otsustus) vormistatakse
ning edastatakse osapooltele hiljemalt 30 päeva jooksul pärast asja arutamise lõppu ehk
hiljemalt 12.08.2019. AdvS § 18 lg 1 kohaselt võib huvitatud isik esitada aukohtu otsuse peale
kaebuse halduskohtule. Seega, kui advokatuuri aukohus edastab kaebajale tema kaebuse kohta
tehtud otsuse ning kaebaja sellega ei nõustu, on kaebajal AdvS § 18 lg-st 1 tulenevalt õigus
esitada halduskohtule kaebus aukohtu otsuse tühistamiseks ja aukohtu kohustamiseks tema
taotluse uuesti lahendamiseks.
9. Kohus ei pea võimalikuks menetleda ka kohustamisnõudes sisalduvat tuvastamisnõuet, s.o
nõuet advokatuuri tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamiseks, sest ka selle nõude esitamiseks
puudub kaebajal kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes
juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Antud juhul saab kaebaja kaitsta enda
õigusi, vaidlustades soovi korral advokatuuri poolt tema 01.05.2019 kaebuse kohta tehtava
otsuse, mis edastatakse kaebajale pärast selle vormistamist.
10. Tulenevalt eeltoodust puudus kaebajal kaebuse esitamise ajal selles esitatud nõuetega
kohtusse pöördumiseks ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel
tagastada.
11. Tulenevalt HKMS § 43 lg-st 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti
kohtusse.
12. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust,
mistõttu jääb see läbi vaatamata.
/allkirjastatud digitaalselt/