1-19-6328/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

8. august 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-6328

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merili Riga

Kriminaalasi K.I süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jüri Vissak

Süüdistatav K.I , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ; kodanik; emakeel: X ; elukoht telefon: X ; e- XX : XXX XX

post: X ; X X ; kriminaalja XX XX; töökoht: XX väärteokorras karistamata.

ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas :

1. K.I KarS

4 lg 1 Süüdi tunnistada § 42 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 olm) kuud vangistust K.I suhtes tingimisi (k kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui ei pane 1 (ühe) aasta K.I pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki K.I-lt

juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 24.08.2019.a.

2 (4)

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

2. Menetluskulu:

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista K.I-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 ekspertiisitasu ja joobe kohta hinnangu andmise maksumus kokku 123 eurot;

 kaitsjatasu 60 eurot.

 sundraha 405 eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et K.I on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 588 ( ) eurot tasuda 12-ne kuu viissada kaheksakümmend kaheksa

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 49 , tasudes igakuiselt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700039114 ning selgituse “ , menetluskulu“. K.I, otsus nr 1-19-6328

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.I süüdistatakse selles, et tema 20.06.2019 kella 00:23 paiku juhtis Tartus, Raadiraja tänava ja Muuseumi tee ristmiku juures mootorsõidukit Mazda 626 reg nr X , olles XX

narkootiliste ainete tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliidi (THC-COOH) tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Eeltooduga rikkus K.I kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

3 (4)

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Sellega pani K.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS §

50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena K.I-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. - Lähtudes KarS § st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui K.I ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatava poolt hüvit iigi õigusabi tasu – atavad kriminaalmenetluse kulud on r kohtueelses

menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu suurus on 60 eurot, millele lisandub kohtumenetluses välja mõistetav kaitsjatasu, ekspertiisitasu narkootilise või psühhotroopse aine määramiseks 71 eurot – ning hinnanguga joobe kohta 52 eurot kokku 123 eurot ning kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kohtuotsusega kaasnev sundraha 405 eurot; Vastavalt kokkuleppele tulevad eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud – kokku 588 eurot - ära tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, kohustades K.I tasuma alates koh otsuse tu jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 49 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

K.I K.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav tus nii toimepandud teo, , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõus selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juu rde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

KrMS §

245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi -de 239- K.I tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

424 lg 1 e

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Vastavalt KrMS § 180 lg

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu.

4 (4)

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

K.I kohtueelses menetluses makstud tasu 60 menetluskuluks on määratud kaitsjale

eurot, ekspertiisitasu 71 eurot ja joobe kohta hinnangu andmise maksumus 52 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra.

K.I taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda i eurot. Kohus leiab, et kõigi gakuiselt menetluskulu katteks 49 menetluskulude hüvitamine korraga käib K.I-le arvestades tema sissetulekuid ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades K.I

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg

1 p 12 aluse eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates l võimalus menetluskulu kokku 588 kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik