2-18-15781/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-15781 Tsiviilasi Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) hagi SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõude tunnustamiseks SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel, registrikood 10980666, asukoht Marati tn 5, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kerli Kase (e-post Kerli@cavere.ee) Kostja: SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis, registrikood 10280584) pankrotihaldur Toomas Saarma (Kotzebue 9, postkast 1509, e-post haldur@haldur.eu) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Saar (epost menetlus@mklaw.ee) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) ja SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) loobub SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu esitatud hagist.

1.2. Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) likvideerija avaldab ja kinnitab, et seoses SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu esitatud hagist loobumisega puuduvad Nerx Grupp OÜ-l (likvideerimisel) mistahes nõuded SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) vastu. Kahtluste vältimiseks avaldab ja kinnitab Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel), et Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) likvideerija ei ole oma võimalikke nõudeid SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) vastu käsutanud ning et mistahes kolmandatel isikutel ei ole tekkinud selliste võimalike nõuete osas mistahes õigusi. Käesolevas punktis käsitletud võimalike nõuete ilmnemisel kompromissilepingu sõlmimise järgselt loetakse Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) neist tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks.

1.3. Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) ja SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur Toomas Saarma poolt tsiviilasjas nr 2-18-15781 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.4. Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) ja SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.

1.5. Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

2. Lõpetada menetlus Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) hagis SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõude tunnustamiseks SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) avalduse alusel 13.11.2018 tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot, xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx.

5. Tagastada Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) avalduse alusel 17.01.2019 tasutud menetluskulude tagatis 2160 eurot xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) hagi SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõude tunnustamiseks SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 28.06.2019 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 13.11.2018 riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Antud juhul lõpetab kohus menetluse kompromissiga, mille raames on pooled kokku leppinud, et tasutud menetluskulude tagatis tuleb tagastada hagejale. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning see tuleb hagejale tagastada. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav tagatis kanda xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 3 kalendripäevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik