4-17-3239/16 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-17-3239

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2019, Tallinn Väärteoasja number 4-17-3239 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu määrus, millega Maakohtu 27. juuni 2019. a

jäeti rahulda tunnistada Pärnu mata taotlus XX

Maakohtu 7. juuli 2017. a määrusega asendatud rahatrahv 2-

päevase arestiga täitmine aegunuks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX (ik XXXXXXXXXXX, kannab vangistust

Tallinna Vanglas, karistuse aeg 29.05.2017-

27.05.2024)

, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.

Maakohtu 27. juuni 2019. a .

Tühistada Pärnu määrus

2. Lugeda -

XX le Pärnu määrusega asenduskaristusena Maakohtu 7. juuli 2017. a

määratud 2 päevase aresti täitmine aegunuks -

.

3. .

Määruskaebus rahuldada

4. -le Tartu Vanglale.

Saata määrus XX ja

Määrus on lõplik ja (VTMS § 198). ei ole vaidlustatav

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 09.06.2017 esitas PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskond Pärnu Maakohtu

Kuressaare kohtumajale avalduse -le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt XX määrati PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 17.03.2016 kiirmenetluse otsuse alusel

XX-l Liiklusseaduse

toimepanemise eest rahatrahv § 239 lg1 p 1 järgi kvalifitseeritud väärteo summas 80.00 EUR, so. 20 trahviühikut. Otsus jõustus 04.04.2016.

2. Kuna ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema s XX uhtes täitemenetlus. 10.05.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale/kohtuvälisele menetlejale täitmise võimatusest.

4-17-3239

3. KarS § 72 lg 1 TMS § 201 lg 1 alusel, taotles sissenõudja/kohtuväline menetleja -

asenduskaristuse kohaldamist tasumata trahvi, so 80 euro, osa suhtes arestiga. s XX

4. Pärnu Maakohus asendas 07.07.2017. a määrusega, juhindudes VTMS §-st 211, TMS § 201 ja KarS §-st 72, 69, § 82 lg 4, XX-le mõistetud ja tasumata rahatrahvi, 20 trahviühikut s o 80 eurot, arestiga 2 (kaks) päeva. Samas asen . das kohus määratud arestipäevad,

tulenevalt KarS § st 69 lg 1 sätestatust süüdlase nõusolekul 5 tunni üldkasuliku tööga. - ja ,

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus ühe kuu alates karistuse kandmiselt XX- le

vabanemise päevast. ohus selgitas 07.07.2017. a määruses, et vastavalt Maakohus viitas, et k

KarS § 82 lg le mõistetud aresti aegumine peatub võlgniku vahi

- 4 asenduskaristusena - le XX all või vangistuses viibimise ajaks.

5. 30.05.2019 esitas kohtule avalduse, milles taotles tunnistada tulenevalt XX KarS § 82

lg 1 p 3 Pärnu Maakohtu 07.07.2017. a määruse täitmine aegunuks. Taotluse esitaja oli seisukohal, et tulenevalt KarS § 82 lg 1 p- 3 aegub asenduskaristus 1 aasta jooksul alates selle st

kohaldamise määruse jõustumisest. Seega on 07.07.2017. a määrusega määratud asenduskaristus tänaseks aegunud. Taotleja hinnangul ei saa tema puhul arvestada KarS § 82 lg

2 sätteid kuna ta ei hoia kõrvale karistuse kandmisest või täitmisest. ,

6. Pärnu Maakohus jättis 27.06.2019. a määrusega XX taotluse asenduskaristuse aegunuks tunnistamises rahuldamata. Maakohtu taotluse rahuldamata jätmise määruse põhjenduste kohaselt on tegemist erijuhuga.

Nimelt on asenduskaristuse kohaldamise määruses selgitatud, et KarS § 82 lg 4 kohaselt asenduskaristusena - XX le mõistetud aresti aegumine peatub võlgniku vahi all või vangistuses viibimise ajaks. Kuna kannab karistust vanglas, siis ei ole tegemist aegumisega. XX

KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

Kohus asus seisukohale - - , et KarS § 82 lg 2 p 3 alusel le 07.07.2017. a kohtumääruse nr 4 XX 17-3239 täitmise aegumist ei ole, sest selle väärteoasja kohtumäärusega oli karistuse täitmine edasi lükatud ja määratud, et üldkasuliku töö tunnid tuleb sooritada pärast kriminaalasjas vangistuse ärakandmist.

7. Pärnu Maakohtu 27.06.2019. a määruse peale määruskaebuse

esitas

XX , milles taotleb

sisuliselt maakohtu määruse tühistamist ning Pärnu Maakohtu 07.07.2017. a määrusega määratud aresti kandmise aegunuks tunnistamist.

Määruskaebuses märgitakse, et määrus, millega määrati 5 tundi üldkasulikku tööd jõustus

07.07.2017 ning seega saabus KarS - § 82 lg 2 p s 3 sätestatud aegumistähtaeg 07.07.2018. Kaebuse esitaja leiab, et tema puhul ei saa rääkida karistuse kandmiselt kõrvalehoidumisest, kuna ta viibis sellel ajal vangistuses ning vabaneb alles 23.05.2024. Tegu ei saa olla ka

KarS § 82 p s 3 märgitud karistuse täitmisele pööramise edasilükkamisega, kuna VTMS § 209 - lg 1 sätestatu kohaselt saab seda teha vaid süüdlae avalduse alusel. Sellist avaldust ei ole ta teinud. Samuti ei esine muid aegumise peatumise aluseid. Määruskaebuse esitaja leiab, et seega on Pärnu Maakohtu 07.07.2017. a määruse täitmine käesolevaks ajaks aegunud ning puudub õiguslik alus selles määruses ette nähtud järelmite kohaldamiseks.

4-17-3239

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu m -le äärus tuleb tühistada, lugeda XX

mõistetud karistuse täitmine aegunuks ja määrata sellest tulenevalt, et Pärnu asendus Maakohtu

07.07.2017. a määrusega rahatrahvi asendamisega määratud aresti saa selle aegumise tõttu ei

täita. põhistab oma seisukohta järgnevalt. Ringkonnakohus

9. Ringkonnakohus leiab Pärnu Maakohtu 07.07.2017. a määrusega rahatrahvi asendamiseks määratud aresti täitmiseks ei ole enam õiguslikku alust. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt KarS - § 82 lg 1 p le 3 ei asuta väärteoasja kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Aresti puhul tähendab täitma asumine isiku aresti kandma asumist. Pärnu

Maakohtu 07.07.2017 -le kiirmenet määrus, millega asendati luse otsusega määratud XX

rahatrahv, 28.07.2017. jõustus Seega, kui ei esine seaduses sätestatud karistuse täitmise aegumise peatumise aluseid, võis asuda mõistetud arest täitma hiljemalt i 28.07.2018.

O

82 lg 2. Nende aluste seas ei ole tsuse täitmise aegumise peatumise alused loetleb KarS § nimetatud olukorda, kus isik, keda on väärteomenetluses karistatud arestiga, viibib vahi all või kannab vangistust. Seega seadusest tulenevalt vahi all viibimine ega vangistuse kandmine aresti täitmise aegumist ei peata. ärnu Maakohtu poolt viidatud KarS § 82 lg 4 ei ole käesoleval P juhul ringkonnakohtu hinnangul kohaldatav, kuna nimetatud säte reguleerib rahaliste nõuete sissenõudmise tähtaegu. Käesoleval juhul on le mõistetud rahatrahv asendatud aresti XX-

päevadega, millele kohaldatakse karistuse täitmisele pööramise aegumise sätteid, s.o KarS § 82 lg st 2 tulenevaid sätteid. -

Asjaolu, et Pärnu 07.07.2017. a määruses määratud aresti peatumise ae Harju Maakohtu on g

tema vahi all või vangistuses viibimise ajaks, ei ole ringkonnakohtu hinnangul käsitatav ka

KarS § 82 lg 2 p

3 nimetatud karistuse täitmisele pööramise edasilükkamisena. -s Sellist seisukohta on Tallinna Ringkonnakohus ka varasemalt (09.05.2019 Tallinna Ringkonnakohtu määrus 4 3184) väljendanud ning jääb käesolevaga varasemalt väljendatud seisukoha juurde. Väärteomenetluses kohaldatakse kriminaalmenetluse sätteid, arvestades

väärteomenetluse erisusi. Väärteo eest karistusena kohaldatud aresti täitmisele pööramise edasilükkamine on reguleeritud VTMS § s 209, mille kohaselt toimub edasilükkamine süüdlase -

taotlusel. Seega ei an o na karistusseadustik ega väärte menetluse seadustik kohtule pädevust lükata isiku aresti täitmist edasi kuni talle kriminaalmenetluses mõistetud vangistuse lõpuni, ükskõik kui pikka vangistust isik veel kandma peab. Arvestades KarS § 82 lg 1 p s 3 sätestatut, -

tähendab maakohtu otsuses märgitu, et isik peab vahi alt või vangistuse kandmisest vabanemisel asuma aresti kandma tingimusel, tema et aresti täitmine ei ole aegunud.

10. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus - - VTMS § 194 lg st 3, § 147 lg 1 p st 4, § 148 p- -st 1, et

ning -le st 2 ja § 149 p Pärnu Maakohtu 27.06.2019. a määrus tuleb tühistada XX

määratud karistuse täitmine tuleb lugeda aegunuks ärata sellest tulenevalt, et Pärnu

. Mä Maakohtu 07.07.2017. a määrusega rahatrahvi asendamisel määratud aresti ei tohi täita.