1-06-2203/8 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-06-2203 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus I.H avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitea sjas

nr 072/2006/3205 sundraha nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja I.H, isikukood xxx, xxx Resolutsioon Juhindudes ™S § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada I.H suhtes Viru Maakohtu täitemenetlus täiteasjas 072/2006/3205 25.04.2006 otsusega kriminaalasjas 1-06-2203 sundraha sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu.

Vabastada I.H töötasu arestimisest täitemetluse 072/2006/3205 raames.

Määruse ärakiri saata I.H-le ja kohtutäitur Risto Küttile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 25.04.2006 kohtuotsusega tunnistati I.H süüdi KrK § 334 lg 1 järgi ning karistati KarS § 65 lg 2 alusel 3 kuu vangistusega. Kohtuotsusega mõisteti talt välja sundraha 4500 krooni. Kohtuotsus jõustus 11.05.2006.

17.11.2009 esitas I.H kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2006/3205 sundraha sissenõudmises seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Maakohtu 25.04.2006 kohtuotsuse nr

1-06-2203 alusel on kohtutäitur Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2006/3205. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 11.12.2006 ja 03.06.2009 on kohtutäitur saatnud rahalise nõude (töötasu) arestimise akti.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et I.H avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kooskõlas ™S § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele ™S § 204 lg 2, §

205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 25.04.2006 kohtuotsusega karistati I.H

KarS § 334 lg 1 järgi, mis jõustus 11.05.2006. Tegemist on teise astme kuriteoga.

Järelikult, I.H suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma

11.05.2009 (11.05.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril ™S-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust.

™S näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada ™S-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik I.H oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik I.H oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks I.H-le 25.04.2006 kohtuotsusega väljamõistetud rahatrahvi täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus (alates otsuse 11.05.2009 jõustumisest pluss 3 aastat)

™S § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 25.04.2006 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 11.05.2006 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Viru Maakohtu 25.04.2006 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg sundraha sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.

Kohtunik (allkiri)

Loretta Pikma