1-17-10536/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 07. augustil 2019. a, Harju Maakohtu Tallinn kohtumaja a Kriminaalhooldusasja number 1-17-10536

Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi s

ekretär Ülle Karna Tõlk Natali

a Senkevitš Kriminaalhooldusametnik Mariel Männiste Kaitsja Gennadi Kull

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne ametniku D. K. erakorraline ettekanne .M-ile F Harju Maakohtu 13.11.2017. a kohtu ning otsusega mõistetud osaliselt

ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune F XXX .M (ik: ; eluk xxx; viibib xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 13.11.2017.a kohtuotsusega, kriminaalhoolduse on 21.09.2019. a. lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, koht 02. augustil 2019. a, Tallinna kohtumaja

RESOLUTSIOON 1. KarS § alusel pöörata täitmisele 69 lg 6 .M-ile Harju Maakohtu 13.11.2017. a F kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – üks) aasta ja 14 (neliteist) osaliselt 1 (

päeva vangistust. 2. .M-i karistuse kandmise alguseks lugeda 01.08.2019.a. F

2

3. .M-ilt F KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 (kuuskümmend) eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest tähtajaks tasutud, Maksuja Tolliameti arveldusarvele. Kui menetluskulu ei ole pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse .M-ile eraldi dokumendina. F

Määrus väljastada , prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne F.M-ile -Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võ päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest ib esitada 15

teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 13.11.2017.a kohtuotsusega 1- -10536 m eti .M 17 F õist süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 KarS § 68 lg 1 ja KarS § 65 lg 2 , alusel karistati teda vangistusega

alusel ku 1 aasta 3 kuud ja 25 päeva, mis asendati KarS § 69 lg 1,3 ja 4 üldkasuli

tööga tegemise tähtajaks määrati 475 tundi, mille 1 aasta ja 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Sama kohtuotsusega määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks F.M kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli F.M kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - koha vahetamiseks; saama , töö või õppimis

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustati .M i mitte tarvitama F - alkoholi ja osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus

21.11.2017.a.

Kriminaalhooldaja esitas 16.01.2019.a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, kus teatas, et kriminaalhooldusalune .M on rikkunud F KarS § 75 lg 1 p 2 järgi ettenähtud käitumiskontrolli nõuet ning ei ole lhooldaja poolt määratud aegadel ilmunud kriminaa

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti on ta rikkunud kohtu poolt määratud kohustust osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis ning hoiab kõrvale talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks. Ajakava järgi oli ta kohustatud oktoobris 2018 sooritama 48 tundi üldkasulikku tööd, kuid ei oli sooritanud ühtegi tundi. Määratud 475 üldkasuliku töö tunnist on sooritatud 101 tundi, tegemata on 374 tundi. Kriminaalhooldusalusele on antud võimalus kanda karistust vabaduses, täita käitumiskontrolli nõudeid ning sooritada üldkasuliku töö tunde, kuid see

ei ole tema käitumisele mõjunud. senine käitumine näitab vähest motivatsiooni F.M-i käituda seaduskuulekalt. Võttes arvesse eeltoodut, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku

3 vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata täitmisele mõistetud karistus. F.M-ile Kuna kriminaalhooldusalune hoiab kriminaalhooldusest ja ilmunud kohtuistungile,

ei kõrvale siis kriminaalhooldusametnik palus kuulutada isik tagaotsitavaks.

Harju Maakohtu 28.01.2019 tagaotsitavaks. .M peeti F .a määrusega kuulutati .M F kinni 01.08.2019.a.

Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil .M-ile F mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. .M F selgitas, et tal on peres raske olukord Ainult , ema ja õde on haiged ja vajavad abi. viimane individuaa

ltund jäi tegemata sotsiaalprogrammist. Töötas veebruarist märtsini 2019 Lätis, kuid kriminaalhooldajale sellest ei teatanud.

Kaitsja taotles pikendada .M-i

F üldkasuliku töö tegemise aega.

Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad

ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus .M-ile F Harju Maakohtu 13.11.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhje

on ndatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule,

pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohtuistungil leidis tõendamist, et kõrvale kriminaalhooldusalune .M hoidus F üldkasuliku töö tegemisest ääratud 475 üldkasuliku töö tunnist sooritat , tal on m ud 101 tundi, tegemata on 374 tundi. Samuti on ta rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 järgi ettenähtud käitumiskontrolli nõuet ning ei ole ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ka katkestas ta sotsiaalprogra Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et mmi. kuna .M F ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata.

F.M ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama ning andis tema suhtes välja ka Euroopa vahistamismääruse.

F.M , kuid taotles tunnistas kohtuistungil käitumiskontrolli nõuete rikkumist üldkasuliku töö tegemise aja pikendamist.

Kohtu hinnangul on põhjen karistuse täitmisele pööramine, kuna datud .M-i F kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus 13.11.2017. a kohtuotsusega .M-i F näitas suhtes üles usaldust ning ei pööranud

4 temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes.

Kriminaalhooldusalune .M ei ole

F süstemaatiliselt täitnud registreerimiskohustust ega teinud üldkasuliku töö tunde. Ka lahkus ta Eestist, kuid ei teavitanud sellest kriminaalhooldajat. Kriminaalhoolduse kestel on ta seni teinud 101 ära tundi üldkasulikku tööd ning senini on tegemata 374 tundi.

Kohtu hinnangul on kohtuotsusega .M-ile F määratud kriminaalhooldus ebaõnnestunud ning kohus Kui kriminaalhooldusalune ei ole

ei pea põhjendatuks enam selle jätkamist. süstemaatiliselt järginud kõige olulisemat ja lihtsamat kontrollnõuet, milleks on ilmuda kindlaksmääratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, siis puudub kriminaalhooldajal võimalus teostada kontrolli süüdimõistetu käitumise üle katseajal. Samuti on isikul tegemata suur osa

talle kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tundidest.

Kohtul puudub usk, et juhul, kui kohus ka võimaldaks isikul teha üldkasuliku töö tunde, siis kriminaalhooldusalune seda ka teeks. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, used on täitmiseks kohustuslikud. kohtulahendiga pandud kohust Ka ei ilmunud .M F kohtuistungile, mistõttu oli kohus sunnitud ta kuulutama tagaotsitavaks.

Kohus leiab, et .M-ile kohtu F lahendiga määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusalus teadlik valik e , millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtu hinnangul isik ei ole motiveeritud käitumiskontrolli kohustusi täitma, vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele.

Kohus on seisukohal, et .M-i F suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb .M-ile Harju Maakohtu 13.11.2017. a F kohtuotsusega

vangistus mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta ja 14 päeva KarS § - 69 lg 6

Kohus on arvamusel, et .M-i F alusel täitmisele pöörata. suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata tu jäänud ka täitmisele pöörata. ristuse osa

Eha Popova Kohtunik