Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-19-2487/17 AI generated

4-19-2487/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-19-2487/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

30.04.2019. a esitas H.F maakohtule kaebuse prefektuuri PPA Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.04.2019. a otsusele nr 2302,19,002960, millega määrati H.F-ile karistuseks LS § 201 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot. 07.05.2019. a määras maakohus kaebuse arutamiseks kohtuistungi 30.05.2019 kell 09.30.

Legislator headnote

AI generated

4-19-2487/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: 30.04.2019. a esitas H.F maakohtule kaebuse prefektuuri PPA Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.04.2019. a otsusele nr 2302,19,002960, millega määrati H.F-ile karistuseks LS § 201 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot. 07.05.2019. a määras maakohus kaebuse arutamiseks kohtuistungi 30.05.2019 kell 09.30.

Keywords

AI generated
bank charges right to higher insurance cover fraudulent insurance claim hardship exception extortion of excessive official fees financial hardship
AI generated
1-12-1686/12
150 päevamäära, s.o 780 eurot riigi tuludesse.
4-18-568/3
H.F on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.01.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr LS § 225 iühikut s.o.
4-22-761/11
Süüdlane isikukood: XXX, elukoht: H.K XXXX Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras: Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus H.K-le väärteoasjas nr 2780,19,014746 määratud karistuse asendamiseks.
4-15-7560/5
H.T karistati Maksuja Tolliameti 19.03.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000366 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot.
4-23-326/5
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas 30.07.2020 kiirmenetluse otsusega nr 2610,20,003998 P.H LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-19-2487

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2019. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-2487 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. juuli 2019. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata H.F

kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 05.04.2019. a otsusele nr 2302,19,002960 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.F (isikukood ; elukoht xxx; e- XXX post xxx,

määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku H.F määruskaebus Harju Maakohtu 3. juuli 2019. a määruse läbi vaatamata. peale

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja ei kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 30.04.2019. a esitas H.F maakohtule kaebuse prefektuuri PPA Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.04.2019. a otsusele nr 2302,19,002960, millega määrati H.F-ile karistuseks LS § 201 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot.

2. 07.05.2019. a määras maakohus kaebuse arutamiseks kohtuistungi 30.05.2019 kell 09.30.

3. 08.05.2019. a esitas H.F maakohtule taotluse kohtuistungi aja muutmiseks. Maakohus määras uueks kohtuistungi ajaks 06.06.2019. a kell 09.30.

4. 06.06.2019. a kohtuistungil taotles H.F kohtuistungi edasilükkamist, sest soovis konsulteerida kaitsjaga. Maakohus rahuldas taotluse ja lükkas istungi edasi, uueks ajaks määrati 20.06.2019. a kell 09.00.

5. 20.06.2019. a ei ilmunud ning saatis 19.06.2019. a määratud kohtuistungile H.F kohtule kirja, et on haigestunud ning esitab perearsti tõendi järgmisel päeval.

4-19-2487

6. Maak 03.07.2019. a 12.00. ohus lükkas kohtuistungi edasi ning määras uueks ajaks Kohtukutse saadeti H.F-ile samal aadressil, mis kõik eelnevad kirjad ja kust H.F on kohtule kirjutanud. 03.07.2019. a kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud.

7. 03.07.2019. a kell 13.00 edastas H.F maakohtule kirja, kus selgitas, et ajas kohtuistungi aja segamini ning arvas, et istung toimub 04.07.2019. a.

8. Harju Maak .07.2019. a H.F kaebuse Politseija ohus jättis 03 määrusega

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 05.04.2019. a otsusele nr 2302,19,002960

läbi vaatamata. Maakohus viitas VTMS § 126 lg 2 ning § 125 lg-le 1 ning selgitas, et M. Piirsalu sai kohtukutse kätte, talle on teatatud ilmumise kohustusest, kohtuistungile ta ei ilmunud, olles varem korduvalt taotlenud istungi edasilükkamist. Kaebuse esitaja teatas kohtule haigestumisest, lubas saata selle kohta , kuid ei ole kohtule midagi saatnud. Sellest tulenevalt asus maakohus seisukohale, tõendi et kaebuse esitaja on ilmselgelt kaotanud huvi oma kaebuse vastu, mistõttu puudub põhjus ja seaduslik alus kohtuistungi veelkordseks edasilükkamiseks. Eeltoodust tulenevalt asus maakohus seisukohale, et kaebuse arutamist ei ole põhjendatud enam edasi lükata VTMS § 125 alusel ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUS

9. Harju H.F, kes palub tema poolt Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebus lahendada. märgib, et kuna tal ei ole Kaebaja varasemat kogemust kohtuga suhtlemises, siis võib tema esitatud kaebuses olla puudusi. Tema soov on tasuda talle määratud trahv kahes osas, kuna tal puuduvad hetkel vahendid, et tasuda trahv täies ulatuses.

Lisaks märgib H.F oma kaebuses, et ta ei ole nõus trahvi mille järgselt otsusega, karistatakse teda seaduslikult juhilubade keeluga ehk tal p aasta uudub õigus teha load ARKis jooksul.

Oma maakohtule esitatud kaebuses tõi ta välja põhjused, miks see ei ole õige ja kuidas see muudab kõik tegevused keerulisemaks, aga tema väiteid ei ole maakohus isegi menetlenud või arvesse võtnud. Kaebuse puhul võeti ainult arvesse soovi rahatrahvi suuruse muutmisele, aga see polnud kaebuse ee

smärk. Kaebaja rõhutab lisaks, et tegemist oli tema esmakordse rikkumisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus leiab, et M. Piirsalu poolt 22.07.2019. a edasta tud määruskaebus on esitatud tähtaega rikkuvalt, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. M

. Piirsalu on 03.07.2019. a edastanud maakohtule e-kirja, kus märgib, et vaatas uut määrust, mis talle kohtuasjas määrati ning selgitab kohtuistungile mitteilmumise asjaolusid. VTMS § 193 lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kaebetähtaega on selgitanud ka maakohus oma määruses, mille

M. Piirsalu on 03.07.2019. a e-posti teel saanud. Seega tuleb kaebetähtaja algust KrMS § 171 lg

1 ls 2 alusel arvestada alates 04.07.2019. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise tähtaja viimaseks päevaks (KrMS § 171 lg 3). Kuna on määruskaebuse 18.07.2019

M. Piirsalu edastanud e-kirja teel 22.07.2019

, siis on määruskaebus esitatud tähtaega rikkuvalt.

11. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes - -st 3, 142 lg 2 p-st 1, VTMS § 193 lg st 1, § 194 lg jätab H.F esitatud määruskaebuse läbi vaatamata. ringkonnakohus

/allkirjastatud digitaalselt/