2-16-6580/67 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-16-6580

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Indrek Parrest ja Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

6. august 2019, Tallinn Kohtuasja number 2-16-6580 Kohtuasi Tehnovõrkude Ehituse OÜ ja osaühingu Cautor hagi VB, JB, LB ja DB vastu tehingute tagasivõitmiseks, tahteavalduste andmiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 3. mai 2019. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tehnovõrkude Ehituse OÜ ja osaühingu Cautor apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Hagejad Tehnovõrkude Ehituse OÜ (registrikood 10407719) ja osaühing Cautor (registrikood 10744693), hagejate ühine volitatud esindaja Anto Variku Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Tehnovõrkude Ehituse OÜ ja osaühingu Cautor apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 3. mai 2019. aasta otsuse peale menetlusse võtmata.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Tehnovõrkude Ehituse OÜ ja osaühingu Cautor kanda. VB-l JB-l, LB-l ja DB-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

2-16-6580

2

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tehnovõrkude Ehituse OÜ (hageja I) ja osaühing Cautor (hageja II) esitasid 3. juunil 2019 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 3. mai 2019. a otsuse peale. Hageja I palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada, või saata asja samale maakohtule uuesti läbivaatamiseks. Hageja II vaidlustas maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas.

2. Ringkonnakohus andis 17. juuni 2019. a määrusega hagejatele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) ning kohustas hagejat I tasuma 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest riigilõivu 1200 eurot ning hagejat II riigilõivu 50 eurot. Samaks tähtpäevaks tuli kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas määruses hagejaid, et kui kohtu määratud tähtajaks ei ole puudust kõrvaldatud, jätab ringkonnakohus TsMS § 3401 lg 2 järgi kaebuse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

3. Hagejate esindaja sai kohtumääruse kätte 22. juulil 2019. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli

1. augustil 2019. 1. augustil 2019 esitas hagejate esindaja taotluse pikendada riigilõivu tasumise tähtaega 5. augustini 2019.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Kolleegium leiab üksmeelselt, et hagejate apellatsioonkaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna hagejad ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt kohtu määratud tähtpäevaks ega ka taotluses märgitud kuupäeavks riigilõivu.

5. Kohus ei võta apellatsioonkaebust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Hoolimata sellest, et ringkonnakohus andis 17. juuni 2019. a määrusega hagejatele tähtaja riigilõivu tasumiseks, ei ole hagejad kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu tasunud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hagejate esindaja Anto Variku sai ringkonnakohtu 17. juuni 2019. a määruse AET-i vahendusel kätte 22. juulil 2019. Kohtumääruse järgi tuli hagejatel tasuda riigilõiv 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, seega hiljemalt 1. augustiks 2019. Hagejad ei ole kohtule teatanud, et nad on riigilõivu tasunud. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et hagejad oleksid riigilõivu tasunud. Hagejad taotlesid küll tähtaja pikendamist 5. augustini 2019, kuid tänaseni ei ole hagejad riigilõivu tasunud.

6. Neil põhjustel keeldub kolleegium hagejate apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajatele koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna hagejad esitasid apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda hagejatele tagastada. Kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.

2-16-6580

3

7. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 hagejate kanda. Kostjatel ei ole selles menetlusetapis veel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Liis Arrak

Indrek Parrest Iko Nõmm