4-19-3192/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. august 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3192 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo

, Marina Davõdovitš Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

P.M-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Kaitsja Asja arutamise kuupäev

P.M (pankrotis), isikukood XXX, elukoht xxx Marko Tiirik 06.08.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada P.M-ile Ida Prefektuuri 10.05.2016 otsusega

väärteoasjas nr

2440,16,003225 60 eurot, s.o. 15 määratud rahatrahv trahviühikut, arestiga 1 ( )

üks päev.

Aresti kandmise aja algust arvata P.M alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

Määruse ärakiri edastada P.M-ile, Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 10.05.2016 kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,16,003225 P.M-ile

239 lg 1 p 2 karistuseks rahatrahv 15 LS § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Otsus jõustus 31.03.2017. Isikul võimaldati tasuda rahatrahvi ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 26.05.2016.

2 (3)

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 07.06.2019 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P.M rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht

024/2016/1522 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,003225. 19.03.2019 teatas koh tegemisest

tutäitur täitemenetluse lõpetamise otsuse vastavalt TMS § seoses isiku pankroti väljakuulutamisega. Rahatrahv 48 lg 1 p 8 on tasumata.

Menetlusalune isik P.M seletas, et ta on nõus Ida Prefektuuri taotlusega ja aresti kandmisega

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 10.05.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määrati § järgi 2440,16,003225 P.M-ile LS 239 lg 1 p 8 karistuseks rahatrahv 15 60 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

Kohtule esitatud avaldusest P.M suhtes on Viru Maakohtu 18.03.2019 nähtub, et

määru välja sega kuulutatud pankrot.

Vastavalt 51 Täitemenetluse seadustiku § täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Kui kohtutäituri menetluses on väärteo või kriminaalasjas tehtud otsuse - või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole P.M trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Isiku

suhtes on välja kuulutatud pankrot. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

3 (3) Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega P.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.05.2016 otsusega

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv summas 60 eurot e. 15 1 ja lg 2 alusel arestiga 1 . päev

Larissa Prokopenko Kohtunik