1-10-357/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2010. a Tallinn Kriminaalasja number 1-10-357

Kohtunik Margot Mikler

Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Kriminaalasi

Z.J süüdistuses KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi üldmenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav Z.J

eluk xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 21.06.2001.a. Tallinna

Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 - 15 lg 2 järgi; 2) 18.06.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi; 3) 23.03.2004.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2

järgi; 4) 20.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4 - 25 lg 2 järgi; 5) 06.04.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi; 6) 26.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt

KarS § 121 järgi vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele kuuluv karistus 2 kuud vangistust KarS § 74 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud , 7) 16.01.200.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud ja 20 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud ja 17 päeva, karistus kustumata

Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 256-4 , 256-5 ; 311 ja 313

Tunnistada süüdi Z.J KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 8

kuud vangistust.

Kohaldada Irina. Z.J suhtes tõkendina vahistamist ja karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 13.01.2010.a.

Välja mõista Z.J-ilt riigituludesse sundraha 3262 krooni ja menetluskulud 1920 krooni.

Sundraha ja menetluskulud tule

b tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

Z.J süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti

viibides 13.01.2010.a. kella 14:30 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas Pioneering Retail Group

kaupluses, võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks salli, ühe maksumus 349

krooni, koguväärtusega 698 krooni, peitis need endaga kaasas olevasse kilekotti ning möödus kassadest jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluses kinni turvatöötaja poolt.

Seega Z.J, kes on varem toime pannud vargusi, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Süüdistatav Z.J tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et

13.01.2010.a. kella 14.30 paiku oli Kristine Kaubanduskeskuses, kauplusest varastas 2 salli,

millised pani endale kotti, väljudes kauplusest peeti teda turvatöötaja poolt kinni. Ta oleks sallid maha müünud ja raha eest ostnud suitsu ja süüa.

Tunnistaja VT andis ütlusi, et 13.01.2010.a. töötas turvatöötajana Tallinnas Endal tänaval asuvas Kristiine Keskuses, kella 14.30 paiku sai keskusest teate, et kinni tuleb pidada naisterahvas, kellel on

peas musta värvi müts, jalas heledad püksid ja seljas hele jope, kui isik väljus kauplusest pidas

naisterahva kinni, naisterahva juurest avastas 2 salli. Kutsus politsei. Kinnipeetud isik viibib täna kohtusaalis.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

Pioneering Retail Group avaldust 13.01.2010.a. selle kohta, et palutakse vastutusel võtta isik, kes läbis kaupluse turvaväravad kauba väärtuses 698 krooni eest tasumata. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 2); Õigusvastase teo toimepanemise akti 13.01.2010.a. selle kohta, et naisterahvas pani kilekotti 2 salli

ja väljus kauplusest kauba eest summas 698 krooni tasumata. Kaup tagastati kauplusele. Naisterahvas anti üle politseile. (tl. 3);

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused, tunnistaja ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Z.J süü temale inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on Z.J käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona,

s.o. võõra vallasasja äravõtmiskatses, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud süstemaatiliselt. Z.J on isik, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse

eest, püüdes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on

puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete

kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes 30.05.2009. Z.J on väärteokorras korduvalt karistatud KarS § 218 lg 1 ja NPAS § 15-1 järgi

rahatrahvidega ning kõik trahvid on tasumata. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi

asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline

karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku

vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana.

Tsiviilhagi ei ole.

Margot Mikler Kohtunik